רצועה או פרישה: מדוע לכל אדם צריך להיות עור במשחק

{h1}


מעבר לכניסה לקטן paelstra -- בית ספר להיאבקות - ביוון העתיקה הוטבע הביטוי הקצר הזה: להפשיט או לפרוש.

בתקופה זו גברים התחרו בספורט והתעמלו בעירום. כך הכתובת שימשה אתגר לכל אדם שנכנס לגימנסיה: להיכנס, להשתתף ולהיאבק - או להרחיק. צופים גרידא לא התקבלו בברכה.


כדי להיות חלק מבית הספר להיאבקות זה, ממש היית נדרש להכניס את עורך למשחק.

בעת העתיקה דרישה כזו חריגה הרבה מעבר לאתלטיקה; אדם לא יכול היה להשתתף בחיים אזרחיים, בעסקאות עסקיות, במלחמה או בוויכוחים פילוסופיים אלא אם כן היה לו עור מטפורי במשחק - אלא אם כן הוא היה מוכן לסכן את חייו, ומה שהיה יקר עוד יותר, שלו כָּבוֹד.


כבוד ועור בעת העתיקה

בתרבויות כבוד קלאסיות, כבוד של גבר מרוכז בשלו תדמית - מוניטין שהיה צריך להיות מוּכָח ו בָּדוּק בזירה הציבורית. כדי להתייחס ברצינות, היית צריך להראות את פניך לאחרים, ולהיות פתוח לאתגרים מתמידים באמינותך. האם לא ניתן היה לגבות את דבריך ומוניטין שלך מעולם לא הוחלט לצמיתות ובמקום זאת היה פתוח כל הזמן לשאלה. כפי שמגדיר זאת ד'ר קרלין ברטון כבוד רומאיההשתתפות בחיי היומיום של רומא העתיקה דרשה ש'הימר מה שהיה '. רמת הסיכון שקיבלת במעשיך ובמילים שלך התואמה ישירות למשקלם ולעוצמתם ולמידת הכבוד שהעניקו לך עמיתייך. ככל שסיכון רב יותר, כך הראית את עצמך יותר מושקע במה שאמרת, כך הרווחת יותר מעמד ואמון.



מסיבה זו, לעתים קרובות נואמים רומאים יפתחו את הטוניקה שלהם כדי לחשוף את הצלקות שהרוויחו בקרב; את תגי הכבוד המוחשיים האלה שימש כערעורים בלתי הפיכים לסמכותם ולאתוס שלהם. צלקות הראו לקהל שגבר היה בזירה - שהוא לא דוגל באחרים לקחת סיכונים שהוא לא מוכן לקחת על עצמו. לא ניתן להתווכח על הבונאפידים שלו: העור שהוא ממש הקריב במאבק.


כפי שמסביר ברטון, הרומאים הקדומים היו כה מושקעים בשמירת כבודם, הם היו מוכנים להרוג את עצמם כדי לאמת את דבריהם:

'הרומאים שפטו את משקל המילה של האדם לא על פי אמת מידה מופשטת של אמת אלא כמה היה מסוכן בדיבור; הם שקלו את ההימור ( מִסתוֹרִין, 'הפיקדון' או 'ההפקעה' שגיבו את דבריו). למילים היה משקל כאשר המוניטין של הדובר, אדם, פִּרסוּם, שֵׁםהחיים היו בסכנת דיבור. כאשר ויטליוס סירב להאמין לדיווחי המודיעין שמסר אותו הצנטוריון ג'וליוס אגרסטיס, הכריז האחרון: 'מכיוון שאתה זקוק להוכחה מכריעה ... אני אתן לך הוכחה שאתה יכול להאמין.' הוא הרג את עצמו במקום, ובכך, על פי לטקיטוס, מאשר את דבריו. כאשר חייל רגיל הגיע למחנה אותו והביא ידיעה על תבוסה, הוא נקרא שקרן, פחדן ונמלט על ידי החיילים האחרים. כדי לאשר את דבריו הוא נפל על חרבו לרגלי הקיסר. '


בקיצור, הרומאים כיבדו את האיש שלא עיכב שום דבר - שהניח את כל מה שהיה לו בכל מה שעשה ואמר.

לעומת זאת, האיש שאין לו מה להפסיד, שלא סיכן דבר בדיבורו ובהתנהגותו, נחשב כפשוטו חסר בושה (כלומר, לא מסוגל או לא מוכן להתבייש). אדם חסר בושה פעל ללא בדיקת הכבוד ולכן נחשב לבוז, מסוכן ולא ראוי לאמון. כל ישותו נחשבה להבל; כפי שניסח זאת הסופר הרומאי פטרוניוס, אדם שלא יגיש את עצמו לבדיקה ואתגר הפך ליותר מ'בלון על הרגליים, שלפוחית ​​השתן '.


מדוע, חשבו הקדמונים, יש להתייחס לאדם כלשהו ברצינות אם הוא יכול לפעול ללא תוצאה? מדוע צריך להקשיב ולעקוב אחרי גבר אם אין לו עור במשחק?

מדוע באמת? ובכל זאת בעולם המודרני, אנו פועלים לפי המשוואה ההפוכה מאוד. בעלי הכוח וההשפעה מוציאים מיסיבים מעמדה בטוחה הרחק מהחזית. הם מסכנים מעט עד כלום; אם הם טועים, הם מאבדים מעט פנים וממשיכים בלי להתבייש.


הסרת העור במשחק ומיקור החיסרון

בעבר בעבר, בעלי הכוח צברו הרשאות ואחריות - עם מעמד גדול יותר הייתה חשיפה גדולה יותר לסיכון. זה בהחלט היה טוב להיות מלך, אבל גם לך היה את 'חרב הדמוקלס' שתלוי עליך; ההחלטות שלך יכולות להביא לתוצאות קשות, ואנשים תמיד התכוונו להוריד אותך. גנרלים צבאיים, שליטים, בוסים פליליים ואפילו סופרים ומדענים בולטים קיבלו מעמד גדול יותר, ואיתו גם הלחץ, הפחד והחרדה המתמשכים מכישלון וביצוע הצעד הלא נכון.

בעידן המודרני, הדינמיקה הזו התהפכה. כפי שטוען הפילוסוף נסים טאלב אנטי פרגילהוא: 'בשום שלב בהיסטוריה לא כל כך הרבה נוטלים שאינם לוקחים סיכונים, כלומר אנשים ללא חשיפה אישית, הפעילו כל כך הרבה שליטה.'

בנקאים ומנהלי קרנות גידור מבצעים השקעות ועסקאות מסוכנות התורמות למכתש הכלכלה, אך נמנעים מעונש בזמן שמשלמי המסים מרימים את הכרטיסייה.

מנכ'לים תאגידיים מנהלים חברות לקרקע, אך מסתלקים עם מיליוני בונוסים.

עיתונאים כותבים טורים התורמים לתמיכה במלחמה או בהאשמה פלילית, אך שומרים על עבודתם כאשר הטענות שהעלו מתגלות כשגויות.

החוקרים מפרסמים מחקרים 'פורצי דרך' שנמשכים מאוחר יותר, אך אינם מתנצלים בפומבי או מודים בטעות.

פוליטיקאים ושומרי תקשורת מציעים ניתוחים וחיזויים לגבי אירועים עכשוויים ועתידיים שמתבררים כלא מדויקים לחלוטין, ובכל זאת ממשיכים להפעיל כוח ולדבר עם המצלמות לילה אחר לילה.

למניפי העור לעיל, טאלב מוסיף עורכי חדשות שבוחרים בלחיצות על פני אמינות, מנהלים המניחים אחריות מינימלית וביורוקרטים דוחפי נייר מכל הסוגים. אליטות חברתיות אלה ושולחנות כתיבה משובשים הופכים את סדר הכבוד העתיק; הם משיגים מעמד והשפעה ללא סיכון, ומחליפים דיבורים זולים לפעולה. הם מקבלים את הצד החיובי של עמדתם, מבלי להיחשף לחיסרון שלה - ולמעשה למיקור חוץ על החסר הזהים לאחרים. מומחים נותנים דעות ותחזיות שאוכלוסיית הכללית סומכת עליהם, אך אינם סובלים מתוצאות אם הם מתגלים כשגויים - גם אם נזק ממשי פוקד את מי שלקח את עצתם הלקויה. הם דורשים קילו בשר מאחרים, תוך הגנה על עורם.

למה אתה צריך להכניס את העור שלך למשחק

בניגוד לאלה ששומרים על הצד של לקיחת סיכונים תוך שהם מקפידים על הזולת, הם אלה שממשיכים להניח את המוניטין שלהם ואת כל הווייתם על דבריהם ומעשיהם. בקרב בעלי עור במשחק, טאלב כולל יזמים, בעלי עסקים, אמנים, אזרחים, כותבים, וניסויי מעבדה ושטח (בניגוד למדענים וחוקרים העובדים רק בתחומי התיאוריה, ההתבוננות וכריית הנתונים). אלה האנשים שלוקחים את הסיכונים שלהם, ושומרים על הפוך משלהם ועל החיסרון שלהם.

יש גם נדבך מעל לקבוצה זו - אותם מעטים נדירים שהכניסו לא רק עור, אלא גם נֶפֶשׁ במשחק. אלה הם שלוקחים סיכונים, מקבלים נזק וקשיים פוטנציאליים ומשקיעים את עצמם במשהו לא רק למענם עצמם, אלא למען אחרים. אלה האנשים שמרכיבים את המעמד ההרואי. טאלב תומך בקרב בעלי נפש במשחק, קדושים, לוחמים, נביאים, פילוסופים, חדשנים, מדעני מאבריקים, עיתונאים שחושפים הונאה ושחיתות, סופרים גדולים, אמנים ואפילו כמה בעלי מלאכה שמוסיפים תובנה ומשמעות לתרבות שלנו. מחסן באמצעות אומנותם ומוצריהם. מורדים, מתנגדים ומהפכנים למיניהם ראויים כמובן גם לתואר.

מדוע אתה יכול לשאוף להצטרף לשורות אלה ששמים את עורם ואפילו את נשמתם במשחק? אחרי הכל, האם אלה שנמנעים מכך אינם פועלים רק מתוך האינטרס האישי שלהם? אם אתה יכול להעביר את החיסרון של הסיכונים שאתה לוקח לאחרים, תוך שמירה על הפוך לעצמך, מדוע שלא?

הנה כמה סיבות שאיש של כבוד צריך להתפשט או לפרוש:

השפעה על אחרים ללא עור במשחק היא לא מכובדת. כדברי טלב בתמציתיות: 'אני מוצא שזה לא מוסרי לחלוטין לדבר בלי לעשות, בלי חשיפה לפגיעה, בלי שיהיה לי עור במשחק, בלי שיהיה לי משהו בסיכון. אתה מביע את דעתך; זה יכול לפגוע באחרים (שמסתמכים על זה), ובכל זאת אין לך אחריות. האם זה הוגן?'

כמובן שזה לא הוגן. האם היית נותן לחבר לשחק פוקר עם כסף מזויף בזמן שכולם מכניסים את מקוי האמיתי? אם היית זה שמשתמש בגרינבאקים מזויפים, ואף אחד לא ידע חוץ מעצמך, האם היית מרגיש בנוח לקחת את הכסף של החברים שלך, תוך שאתה מסתכן באף אחד משלך?

שהשתתפות ו / או כוח גדולים יותר דורשים עור גדול יותר במשחק הוא באמת אחד העקרונות הבסיסיים של המוסר האנושי.

אין צמיחה ושמחה ללא סיכון ומאבק. אמנם הכנסת עורו למשחק היא מוסרית ומכובדת כאחד, אך לא מדובר במאמץ אלטרואיסטי לחלוטין. זה גם מרוויח מאוד את עצמך - לא תמיד כספית (אם כי זה יכול), אלא בזיקוק האופי שלך והגבריות שלך. גבריות היא מַאֲבָק - עצירה מוחלטת. מיקור חוץ של הצד הסיכון בעיסוקיכם מעמיד אתכם בעמדת הצופה ולא העושה זאת. כפי שג'יי בי נאש כותב ב ספקטטוריטיס, בעוד הישיבה ביציע היא בטוחה יותר, זה הרבה פחות מספק מאשר להיות בזירה:

“תהליך הוספת החיים לשנים כרוך בקיום עשייה. זה אומר להתמודד עם הזרם. אותו תהליך מביא פרט לאושר מכיוון שהוא מביא עושר לקבוצה. 'להתפשט או לפרוש', כמו בימי יוון, הוא עדיין המוטו. הפרט שמתפשט לפעולה הוא זה שיש לו מלא חיים. המסתכל, הקורבן של ספקטיטריטיס, לא מביא לעצמו שמחה ולא מורשת לעמו.

החיים הם מאבק, תחרות - מערכת יחסים של תקווה ופחד. הסר את זה ותסיר את שביעות הרצון. תחרות קיימת לא רק בתפקיד, אלא בכל מעשה נלהב. במאבק זה, הקשר בין אפשרויות ההצלחה לפחד מכישלון הוא האיזון המהות המהות של העניין. '

ככל שאתה משקיע מעצמך יותר, כך גדלים סיכויי ההצלחה שלך. עכשיו זה נכון שאלה שעומדים בראש ביורוקרטיות ענק - בנקים גדולים וסוכנויות ממשלתיות - אין להם שום בעיה לעלות במעלה השורות ולהרוויח כסף גדול על ידי שמירה על הפוך המאמצים שלהם לעצמם, והעלאת הצד החסר על אחרים. אבל עבור רובנו - החבר'ה הקטנים - ההצלחה בזירות שלנו נשענת על כך שיש הרבה עור במשחק. אם אתה סופר, אמן, אומן, אתלט, יזם וכו ', שום דבר לא מניע יותר מאשר לדעת שההצלחה שלך תלויה כמעט לחלוטין בעצמך, ושאם תיכשל, אתה תפסיד בגדול - פיזית, רגשית , וכלכלית. זה לעשות או למות. לאף אחד לא יהיה אכפת מעיסוקך יותר ממך, וככל שתתחיל למיקור חוץ בסיכון שלו, כך אתה מושקע פחות בתוצאה.

אם אתה צופה בתוכנית טנק כריש (ואתה צריך - הרבה שיעורים נהדרים להפיק!) תבחין כי מארק קובן לרוב יסרב להשקיע בחברות שכבר קיבלו יותר מדי הון סיכון ממקורות אחרים. אין מספיק משחק במשחק כדי שהוא ידאג מספיק לקחת את העסק לשלב הבא, והוא יודע שגם לבעלים / מייסד אין מספיק עור במשחק. היזם בדרך כלל לא מסכים בתוקף - 'אכפת לי! אני נלהב ומניע מאוד! ” אבל אלה אנשים עם עור במשחק - אלה שיש להם כל מה להפסיד - שהם בשעה 3 בבוקר עובדים על העסק שלהם ועל האמנות שלהם, לא אלה עם רשת ביטחון מספקת.

ההבדל בסופו של דבר מסתכם ב בַּעֲלוּת - אתה מתייחס ומשקיע בזה שבבעלותך בצורה שונה בהרבה מזו שאתה שוכר או לווה. ה שביעות רצון אתה מקבל מטיפול בזה שהוא לגמרי שלך הוא גם ברמה שונה בהרבה.

בעלי העור במשחק הם העוזבים מהמורשת. מנהלי קרנות הגידור של היום, מומחי התקשורת המוצלחים ופוליטיקאים של בוזו יתפטרו יום אחד מהערת שוליים בספרי ההיסטוריה שלנו. האנשים שמבצעים דברים, שזוכרים אותם בכבוד ובכבוד - על ידי ספרים או על ידי נכדים - הם אלה שחיו עם הנשמה במשחק. גיבורים. חיילים. מהפכנים. אבות. הם קיבלו חלק בלתי פרופורציונלי של החיסרון, כדי לבנות הפוך בהיר יותר לאחרים. הם משנים את העולם בדרכים גדולות וקטנות - על ידי שינוי התרבות או פשוט שינוי של חיי אדם.

מדוע עליכם לסמוך רק על בעלי העור במשחק

טאלב טוען כי 'היעדר העור במשחק' המודרני שלנו הוא 'הממתח הגדול ביותר של החברה, ומחולל המשברים הגדול ביותר'. זו תופעה ערמומית עוד יותר בגלל מורכבות המגזרים הפוליטיים והפיננסיים המודרניים שלנו. אנשים בשטח אינם יכולים לראות את הדרכים בהן בעלי הכוח חוגגים על פני הסיכון, תוך שהם משליכים את חסרונו על אחרים. רק כשמשהו נשבר סוף סוף והמערכת הפגיעה מתרסקת, אנו מבינים מה השתבש. בשלב זה כבר מאוחר מדי, והאזרח הממוצע נשאר מחזיק את התיק.

אם באמת רוצים להחיות את הכבוד הקלאסי בעידן הנוכחי, זה חיוני להפוך את העור במשחק לדרישה של אמון והשפעה. זה שיש עור במשחק לא אומר שגבר לעולם לא יעשה טעויות, רק שאם כן, הוא מקבל את החיסרון שלהן, כולל בושה אישית. בעת העתיקה, אם מישהו פישל, שחזור מעמדם ושילובם מחדש בחברה היה תלוי בהתנגדותם הציבורית; לא היה מקום לחסרי בושה בחיים האזרחיים והתרבותיים.

בחברה המודרנית אנו עושים עבודה מפוצצת בכדי לבייש אנשים בכוחם של המדיה החברתית, אך אספסוף הטוויטר בדרך כלל רק מביא את מכונת הזעם חסרת הדעת, שאינה יודעת שובע, בתגובה לטריוויאליות מנופחת - בדיחות מחוץ לצבע והחלקות הלשון. . עם זאת, יחד עם זאת, אנו משאירים מומחים ופוליטיקאים אשר מבטיחים באופן בלתי מתנצל הבטחות ותחזיות כוזבות במקומותיהם - ומעניקים את ברכתנו הפסיבית עבורם להמשיך להתנהג בדרכים המחלישות ומעצימות את עולמנו.

מתן אמון ותמיכה רק לבעלי עור במשחק לא רק יעזרו לחזק את החברה כולה, אלא גם עוזרים לנו לקבל החלטות טובות יותר בחיינו האישיים. בבחירת מי לקחת ייעוץ ולהשקיע בו רגש, זמן וכסף, שאל את עצמך שאלות כמו:

האם הם מקיימים עצות ואמונות משלהם (ומקבלים את החסרונות של העמדות הללו)?

הדיבורים זולים. קל לתמוך במה שאחרים צריכים לעשות כשאין לך שום עור במשחק - כשאתה לא צריך לכתף את החיסרון של עמדות כאלה בעצמך.

טאלב מספר על פגישה עם טייקון ליברלי שדגל בהעלאת שיעור המס על העשירים. אולם מאוחר יותר, גילה טאלב כי האיש שמר על הונו בחשבונות מחוץ לחוף, והגן עליו מהישג ידה של הממשלה. טאלב משווה בין 'סוציאליסט שמפניה' כזה לדמות כמו ראלף נאדר, שלא רק מצטמצם למען מטרות ליברליות, אלא חי על 25,000 דולר לשנה, ונותן את עיקר הכסף שהוא מרוויח על מניותיו בסך 3 מיליון דולר לעשרות הלא. ארגונים רווחיים שהקים.

מבקרי תרבות הדוגלים בהחזרת ערכים משפחתיים מסורתיים, אך עדיין לא התיישבו; שרים נשואים שמטיפים לצניעות תוך שהם מקבלים מעט סוכר בצד; אנשים נטולי ילדים המציעים הרצאות בנושא הורות; אנשים שמצביעים למלחמה, אבל לא רוצים שילדיהם ילחמו בה; רופאים הסובלים מעודף משקל המוציאים עצות לדיאטות. זה לא רק שהאנשים האלה צבועים - שהאמונות שלהם אינן תואמות את מעשיהם - אלא שהם רוצים לשמור על החלק האחורי של התנהגותם (מעמד עמדתם; שבחי הגמירה על סגולה), מבלי לצרוך את החיסרון ש לחיות את עצתם דורשת. הם רוצים שאחרים יגיעו לזירה בזמן שהם מבלים בדוכן הזיכיון.

אף אחד לא מושלם. אבל צריך לשים לב רק למי שמודה כשהם מפשלים ולנסות באמת לתרגל את מה שהם מטיפים.

מה בתיק העבודות שלהם?

לאנשים קל לקחת סיכונים עם כסף של אנשים אחרים שהם לא היו לוקחים בעצמם. לפיכך, טאלב מייעץ בחוכמה: 'לעולם אל תשאל מישהו לדעתו, תחזיתו או המלצתו. פשוט שאל אותם מה יש להם - או אין - בתיק שלהם. ' אין מישהו שמנהל את הכסף שלך - או כל דבר אחר - שמכניס את העור שלך למשחק אחד, ושלו למשחק אחר.

זו מסיבה דומה המיליארדר שהוכן בעצמו מייעץ סימור שוליך אנשים שיקנו מניות בחברות 'בהן נושאי המשרה והדירקטורים מחזיקים כמות גדולה של מניות.' ככל שספרי הכיס של העובדים עצמם קשורים להון של חברה, כך הם עובדים קשה יותר כדי להפוך אותה להצלחה ארוכת טווח, וההשקעה שלך תעשה טוב יותר בתורו.

מה הם היו עושים אם הם היו בנעליים שלך?

כאשר חולים חולים עומדים בפני מוות, הם לעיתים קרובות מבקשים לנסות כל אמצעי להצלת חיים להאריך את חייהם. אם הם לא מסוגלים לקבל את ההחלטה הזו, משפחות לרוב יעזרו בכל אפשרות מטעמם, והרופאים תמיד יעשו כל שביכולתם כדי להשאיר את המטופל בארץ החיים - ולו בקושי. עדיין כאשר רופאים עצמם נחקרים על העדפות סוף החיים שלהם, מעטים היו בוחרים לבצע בהם התערבויות מצילות חיים. בניגוד למטופלים, הם מכירים את הסיכונים, הכאב, ולעתים קרובות היתרונות השוליים הכרוכים בדברים כמו אוורור, צינורות הזנה וסיבובים אינסופיים של כימותרפיה.

מה שמישהו עשוי להמליץ ​​עליו באופן מופשט - כשמישהו אחר מושפע - יכול להיות שונה בהרבה ממה שהוא היה בוחר לעצמו.

אז כשאתה מקבל החלטה, שאל את האחרים מה הם היו עושים אם הם היו בנעליך המדויקות.

האם הם מראים את פניהם וחושפים את שמם?

'חצי איש ... הוא לא מישהו שאין לו דעה, רק מישהו שלא לוקח סיכונים בשבילו.' –נאסים טאלב

בעת העתיקה היה צריך להוכיח את דבריו ומעשיו של אדם בזירה הציבורית. הוא היה צריך לפנות לאנשים פנים אל פנים, כדי שיוכלו להעריך את המוניטין שלו, לבחון את אמינותו ולהציע אתגרים לטיעוניו.

האינטרנט, לעומת זאת, פועל על פי העיקרון ההפוך ביותר: הוא מאוד דמוקרטי, ועם זאת ממש חסר בושה. כותבי המאמרים חייבים להשתמש בשמם האמיתי, להראות את פניהם, לרשום את מקורותיהם, ועם כל דבר שהם מפרסמים, לפתוח את המוניטין שלהם לביקורת. לעומת זאת, פרשני הבלוג יכולים להציע התנגדות אנונימית, נטולת סיכון. הם אינם נדרשים להציג כל ראיות מדוע יש להקשיב להם, ולא ניתן יהיה לבדוק את הבונאפידים שלהם. כל אחד יכול להיות 'חותם חיל הים לשעבר' או 'רופא רפואי' באינטרנט. כל אחד יכול להשתמש בסרקזם וכעס כדי להישמע אינטליגנטי. ואם הם טועים, אין עליהם אחריות, ולא פוגעים במוניטין האישי שלהם.

זה זמן רב שלא היה לי נעים עם הערות על אמנות הגבריות בדיוק מהסיבה הזו. ובכל זאת שמרתי עליהם כי הרגשתי שיש כמה מקצוענים גם לי וגם לקוראים; יש אנשים שמאוד נהנים מהם (יותר קליקים בשבילי!), ואנשים משאירים מדי פעם תגובות שמועילות לאחרים (אם כי גם באתר כמו AoM, שם התגובות היו קיצוץ גדול משאר האינטרנט, היחס של חסר תועלת לתגובות שימושיות היה עדיין בערך 5: 1). אבל לאחר שהרהרתי בנושא וכתבתי את היצירה הזו, הגעתי למסקנה שאמנם זה עלול לעצבן או לאכזב חלקם, ואולי אפילו לפגוע בשורה התחתונה שלי, אך באופן עקרוני אינני יכול להמשיך לארח את מה שהוא בעצם אמצעי שיח מכובד.

אז מעתה ואילך, אם ברצונך לדון ולדון בתוכנו, אנא עשה זאת בפייסבוק, שם תצטרך להשתמש בשם האמיתי שלך, להציע דעה מול חבריך ולעיני אלפי אחרים, ולגבות את דבריך עם מעט יותר עור במשחק.

להתפשט או לפרוש.