פודקאסט מס '512: מדוע כלליסטים מנצחים בעולם מתמחה

{h1}


לעתים קרובות אנו חושבים שכדי להפוך להצלחה בעולם המודרני של ימינו, עליכם להתמחות ולהתמקצע מוקדם. האורח שלי היום מציג את המקרה שלמעשה, האנשים היצירתיים, החדשניים והמצליחים ביותר אינם מתמחים. הם כללינים.

שמו הוא דייויד אפשטיין והוא מחבר הספר טווח: מדוע כלליסטים מנצחים בעולם מתמחה. אנו מתחילים את שיחתנו בשני מסלולים שונים להצלחה כפי שהם מגולמים על ידי טייגר וודס ורוג'ר פדרר, ומדוע אנו נמשכים באופן טבעי לגישה המיוחדת של הראשונה למרות הגישה הכללית של האחרון היא למעשה הדרך הנפוצה ביותר להצלחה. לאחר מכן, דוד מסביר מדוע עולמנו המורכב והמופשט יותר ויותר דורש לא רק עומק אלא ידע רב, וכיצד מערכת החינוך שלנו מונעת מאיתנו להשיג כאלה. דייוויד ואני דנים מדוע אינכם מצפים לדעת בדיוק מה אתם הולכים לעשות עבור הקריירה שלכם כשאתם צעירים, מדוע כדאי לכם להתעסק בהמון פעילויות שונות כאשר אתם מתחילים לראשונה בחיים ואפילו מתי אתה מבוגר ומדוע יש מתאם בין תחביבים לזכייה בפרס נובל. אנו גם בוחנים מדוע המוטיבציה הפנימית טועה לעתים קרובות כחצץ, מדוע לא צריך לפחד לעיתים להפסיק דברים, ולחשיבות למצוא עיסוקים המתאימים לך אם ברצונך להשיג הצלחה. אנו מסיימים את שיחתנו, עם טיעונו של דייוויד כי ההתמחות הגוברת שלנו אינה רק מחניקת פריחה פרטנית, אלא גם מפריעה להתקדמות מדעית שתועיל לחברה.


הצג נקודות עיקריות

  • כיצד הוויכוח עם מלקולם גלדוול הוביל לספר חדש זה
  • הגישות השונות של טייגר וודס ורוג'ר פדרר
  • מדוע אנו מאמינים מלכתחילה בהתמחות בני נוער?
  • התחומים שבהם מומחיות מוקדמת עושה עֲבוֹדָה
  • סביבות למידה חביבות לעומת רשעים
  • מדוע ציוני מבחני ה- IQ עולים (ומדוע זה לא בהכרח טוב ללא יכולת)
  • המתאם בין מבחנים / ציונים להצלחה בעולם האמיתי
  • מדוע למידה פרוצדוראלית אינה תמיד הטובה ביותר
  • מוסיקה קלאסית לעומת ג'אז, ואיך נלמדים ז'אנרים אלה
  • החשיבות של מיומנויות דגימה ותחומי עניין
  • מדוע אנו מתעלמים מרעיון ההתאמה?
  • הסכנה בבחירת קריירה בגילאי העשרה ובתחילת שנות העשרים
  • איך דייויד אפשטיין הפך ספורט אילוסטרייטד הסופר הבכיר הצעיר ביותר
  • מה התפקיד של תרגול מכוון לאור כל אלה?
  • מדוע כדאי לשמור על זרמים מרובים בקריירה
  • התפקיד החשוב של תחביבים רציניים
  • איזה תפקיד חצץ ממלא?
  • ההשפעות התרבותיות והמדעיות הרחבות יותר של צמצום רוחב והתמחות הדגשה

משאבים / אנשים / מאמרים שהוזכרו בפודקאסט

כריכת ספרים של

התחבר עם דייוויד

האתר של דוד

דייויד בטוויטר


האזינו לפודקאסט! (ואל תשכחו להשאיר לנו ביקורת!)

זמין ב- iTunes.



פודקאסטים של גוגל.


זמין לתפירה.

Soundcloud-logo.


שידורי כיס.

ספוטיפיי.


האזינו לפרק בעמוד נפרד.

הורד את הפרק הזה.


הירשם לפודקאסט בנגן המדיה על פי בחירתך.

הוקלט בתאריך ClearCast.io

האזן ללא מודעות סטיצ'ר פרימיום; קבל חודש חינם כאשר אתה משתמש בקוד 'גבריות' בקופה.

נותני חסות לפודקאסט

כדור הארץ מבריק היא המובילה העולמית בתחום תכשיטי יוקרה ממקור אתי, והיעד ליצירת טבעת אירוסין בהתאמה אישית. קבל משלוח חינם וקנה את כל הבחירות של Brilliant Earth על ידי מעבר אל BrilliantEarth.com/manliness.

פרי של הנול. תחתוני Fruit of the Loom CoolZone Fly Boxs מתוכננים עם זבוב רשת מאוורר המאפשר זרימת אוויר היכן שאתה זקוק לו ביותר. לך ל fruit.com והשתמש בקוד 'גבריות' כדי לחסוך 10% נוספים.

זרם קל. האם חשבונות כרטיס האשראי שומרים עליכם בלילה? קבל הלוואת איחוד עם ריבית נמוכה. לְבַקֵר lighstream.com/manliness כדי לקבל הנחה נוספת וללמוד עוד.

לחץ כאן כדי לראות רשימה מלאה של נותני החסות שלנו לפודקאסט.

קרא את התמליל

ברט מקיי: ברוך הבא למהדורה נוספת של פודקאסט אמנות הגבריות. לעתים קרובות אנו חושבים כדי להפוך להצלחה בעולם המודרני של ימינו, עליכם להתמחות ולהתמחות מוקדם. האורח שלי היום גורם למקרה שלמעשה האנשים החדשניים והיצליחים היצירתיים ביותר אינם מתמחים. הם כללינים. קוראים לו דיוויד אפשטיין. הוא מחבר הספר Range: Why Generalist Triumph in a World specialised. אנו מתחילים את שיחתנו בשני מסלולים שונים להצלחה כפי שהם מגולמים על ידי טייגר וודס ורוג'ר פדרר ומדוע אנו נמשכים באופן טבעי לגישה המתמחה לשעבר, אף על פי שגישתו הכללית של האחרון היא למעשה הדרך הנפוצה ביותר להצלחה. ואז דוד מסביר מדוע עולמנו המורכב והמופשט יותר ויותר דורש לא רק עומק אלא נשימה של ידע וכיצד מערכת החינוך שלנו מפריעה לנו להשיג כאלה.

דייוויד ואני דנו מדוע אינכם מצפים לדעת בדיוק מה אתם הולכים לעשות לקריירה שלכם כשאתם צעירים, מדוע עליכם להתעסק בהרבה פעילויות שונות מתי התחלתם בחיים ומדוע עליכם להמשיך לעשות את זה גם כשאתה מבוגר יותר ולמה יש מתאם בין תחביבים לזכייה בפרס נובל. אנו גם בוחנים מדוע המוטיבציה הפנימית טועה לעתים קרובות כגריסה. אמנם אתה לא צריך לפחד לעזוב לפעמים דברים וחשיבות למצוא עיסוקים שמתאימים לך אם אתה רוצה להשיג הצלחה. אנו מתחילים את שיחתנו בטיעונו של דייוויד כי ההתמחות הגוברת שלנו אינה רק מחניקת פריחה פרטנית אלא גם מעכבת את ההתקדמות המדעית שתועיל לחברה. לאחר סיום המופע, עיין בהערות המופע שלנו בכתובת aom.is/range. דייוויד מצטרף אלי עכשיו דרך clearcast.io. בסדר. דייויד אפשטיין. ברוך שובך להופעה.

דייויד אפשטיין: תודה שקבלת אותי שוב. שש שנים בלבד אחרי שהסוכן שלי אמר לי לא לתת לזה לעבור חמש שנים לפני שיהיה לי עוד -

ברט מקיי: ובכן ספרך האחרון שעליו דיברת עליו היה גן הספורט הדן מדוע אנשים מסוימים פשוט נהדרים בענפי ספורט מסוימים. הוצאת ספר חדש. אמרת שזו פנייה שמאלה אבל אני חושב שיש קשר. זה נקרא טווח 'מדוע הניצחון הכללי בעולם מתמחה. האם גן הספורט התחיל לחשוב על הספר הזה?

דייויד אפשטיין: זה בהחלט קרה. למעשה זה הוביל לספר זה. למרות שהספר הזה יוצא מהספורט אחרי ההקדמה הוא באמת צמח מגן הספורט במובן שאחרי שיצא הספורט הוזמנתי לכנס ניתוח הספורט של MIT Sloan לדיון עם מלקולם גלדוול. זה ביוטיוב שכותרתו 'גן הספורט לעומת 10000 שעות למרות שיש לנו למעשה דרך ביניים משמעותית. בגלל שהוא מאוד חכם ולא רציתי להתבייש ומעולם לא פגשתי אותו. ניחשתי שהוא יתווכח על החשיבות של התחלה ראשונה בהתפתחות אתלטית בתרגול טכני מאוד מה שמכונה תרגול מכוון. הלכתי ואספתי את כל המחקרים שיכולתי למצוא את המסלול הזה, התפתחותם של ספורטאים מובילים בעתיד. מה שראיתי היה דפוס שבו למעשה במקום לעשות את טייגר וודס שבו הם מתמחים מוקדם מאוד יש להם את מה שמדענים מכנים תקופת דגימה מוקדמת יותר, הם זוכים לרוחב של כישורים כלליים לנסות מגוון ענפי ספורט ללמוד על היכולות שלהם ועל שלהם. אינטרסים ומעכב באופן שיטתי את ההתמחות עד מאוחר יותר מחבריהם המתיישבים ברמות נמוכות יותר.

הבאתי את זה לדיון באומרו שזו ההשערה שלך והנה הנתונים שלא יכולים להתאים עם ההשערה הזו. אחר כך הפכנו לחברים רצים והיינו מדברים על זה בזמן שלנו. הגשתי את זה בחלק האחורי של המוח שלי עד לנקודה זו שתיארתי בטווח שבו הסתבכתי עם קרן פאט טילמן שבעצם עוזרת לוותיקים צבאיים בשינוי הקריירה ודיברתי קצת על זה. הם היו כל כך רעבים למידע כיצד להביא חוויות מגוונות לכל מה שהם הולכים לעשות מכיוון שהם הרגישו שהם עומדים מאחור, כאשר למעשה הם חוו את כל החוויות והמיומנויות החזקים האלה שלא היו לעמיתיהם. התחלתי לחשוב שאני באמת צריך לחקור את זה הרבה מעבר לעולם הספורט ולראות אם אנו רואים את אותו דפוס של יתרון שמגיע לאנשים שמתרחבים בשלב מוקדם ושומרים על רוחב גם כשכולם סביבם ממהרים להתמחות.

ברט מקיי: בוא נדבר על איך התחלת עם ספורט ... מקל הספורט ... אנלוגיית הספורט. הזכרת שיש שתי גישות לאופן שבו אנו מתנהלים או שאנשים הולכים ... להיות מומחה וזו שאמרת שיש שיטת טייגר וודס ואז אתה אומר גם בספר יש דרך רוג'ר פדרר. נדבר על נגיד שאתה אומר טייגר וודס ורוג'ר פדרר. האם אתה יכול לעשות השוואה וניגוד בין שתי הגישות הללו?

דייויד אפשטיין: בטוח. במקור כותרתי על הצעת הספר רוג'ר נגד נמר. טייגר וודס לדעתי סיפור ההתפתחות שלו ידוע למדי. הוא היה מוקדם פיזית. הוא יכול היה לאזן על כף ידו של אביו בגיל חצי שנה. הם תמונות של זה ושל הספר של אביו. כשהיה בן שנתיים כבר היה גולף בטלוויזיה. כשהיה בן שלוש אביו כבר העביר לו הכשרה תקשורתית לעתידו. כשהיה בן ארבע הוא הסיע מבוגרים במגרשי גולף וכשהיה נער הוא היה מפורסם והמשיך להיות הגולף הטוב ביותר בעולם. זו התמחות מוקדמת מאוד. זה מאוד 10000 שעות התמחות ממוקדת בשלטון הפכה לאנלוגיה למספר עצום של ספרים שכותבים על ביצועים ואיך להשתפר בדברים שאומרים פשוט מחזירים את זה לכל מה שרוצים לעשות. בינתיים, רוג'ר פדרר, סיפורו הרבה פחות ידוע. הוא שיחק מגוון עצום של ספורט כילד. אמו הייתה למעשה מאמנת טניס וסירבה לאמן אותו כי הוא לא היה מחזיר כדורים בצורה רגילה ועושה תרגול מובנה.

כאשר הוא באמת היה מספיק טוב כדי להיתקל ברמה הוא סירב כי הוא רק רצה לדבר על WWE עם חבריו לאחר האימון. למעשה כשהוא היה מספיק טוב להתראיין לעיתון מקומי והכתב שאל אותו מה הוא יקנה עם המשכורת הראשונה שלו אם אי פעם יהפוך למקצוען. הוא אמר מרצדס. אמו נחרדה לחלוטין ושאלה את הכתב אם היא יכולה להקשיב להקלטה של ​​הראיון והוא חייב. כשרוג'ר ואשלי אמרו שמדובר בתקליטורים בלבד במבטא גרמני שוויצרי. הוא רק רצה עוד דיסקים. בניגוד לטייגר לא היו לו את החלומות הגדולים האלה להיות מקצוען לטניס. הוא לא התמחה. אמו אילצה אותו להמשיך לשחק בדמינטון, כדורסל וכדורגל הרבה אחרי שחלק מבני גילו לא התמחו רק בטניס אלא עבדו עם פסיכולוגים בספורט ותזונאים. כמובן שרוג'רס עלה גם לשיא התחום שלו. השאלה שלי הייתה איזה דגם דגם רוג'ר או דגם טייגר הוא הנפוץ יותר בדרך השנייה למומחיות.

ברט מקיי: זה מעניין מכיוון שציינת מאז טייגר וודס יש את כל הספרים האלה על איך הגישה שלו היא הדרך. אם אתה רוצה להיות מומחה בתחום שלך, אתה צריך לעשות את הגישה הנמר. אני מרגיש שזה קיים עוד לפני טייגר. שהיה לנו הרעיון הזה שאם אתה רוצה להיות הכי טוב שאתה צריך להתחיל צעיר. אנשים משתמשים בדוגמאות של מוצרט. שהתחיל להלחין מוזיקה כשהיה בן שלוש או ארבע ואמר טוב אם אתה רוצה שהילד שלך יהיה נהדר וכל מה שיש לך כדי לגרום להם להתחיל צעיר. מדוע אתה חושב שזה הגיוני ומדוע אנו חושבים שגישת פדרר אנו מתעסקים בה ומסתכלים עליה.

דייויד אפשטיין: הגישה של פדרר אגב מתבררת כנורמלית עבור ספורטאים שממשיכים להצליח. אני חושב שזה רב פנים. קודם כל זה לא כל כך אינטואיטיבי. אנחנו לגמרי לא מתוכנתים לחשוב שיכול להיות שמשהו לא בסדר בהתחלה ראשית או שיש ... אם אתה רוצה להיות טוב ב- X שעליך לעשות כל דבר אחר מלבד X כדי להיות הטוב ביותר בזה. זה לא אינטואיטיבי. אני גם חושב שזה חלקית אחיזה מעידן כלכלת הידע הקודם, שבו המבנה של רוב כל ארגון שאנשים היו מעורבים איתו היה מאוד עליון. המשימות שאנשים היו צריכים לעשות לעבודה היו סטנדרטיות הרבה יותר והן יכלו לעשות דברים דומים שוב ושוב ושוב. הם היו רגילים להיות צרים ומתמחים למדי. ואז אני חושב שהדברים האלה כמו טייגר וכל ז'אנר הספרים הזה שביססו את טייגר ומוצרט בעצם וגם כמה שחקני שחמט העלו את האובססיה שלנו למוקדנות.

מה שהספרים האלה עושים זה שהם משתמשים בבני פלא אלה כדי לומר, כל אחד יכול לעשות זאת בכל תחום שהוא. המציאות היא שהם בוחרים תחומים מסוימים מאוד שאנשים שלומדים רכישת מיומנות מכירים הם מודלים איומים של כמעט כל מה שאנשים רוצים ללמוד. זה כמו הקסם הזה שבו הם אומרים תסתכל על ילד הפלא של המוסיקה הקלאסית. תסתכל על ילד הפלא הזה, עשה את זה בכל מה שאתה מעוניין בו. שם קורה קל היד כי אם אתה בוחן את המחקר של איך אנשים מסתדרים טוב עם הדברים, גולף הוא מודל גרוע במיוחד של כל דבר אחר שאנשים רוצים כדי להיות טובים ב.

ברט מקיי: טוב אז כן. זה לא אומר שגישת טייגר וודס לא עובדת. זה עובד רק בתחום ספציפי. גולף יהיה אחד. אני חושב שציינת שחמט הוא אחד, אולי מוזיקה. אני מניח שמשותף לכל אלה הוא שהם מאוד פרוצדורליים. ברגע שלמדת את השלבים, אתה פשוט ממשיך לעשות את השלבים שוב ושוב ותוכל להשתפר בזה.

דייויד אפשטיין: אנשים שלומדים רכישת מיומנויות מסווגים בעצם גולף כמשימה תעשייתית שבה אתה לא באמת מתמודד עם התנהגות אנושית רבה. אתה לא מתמודד עם חברי צוות. זה לא דינמי. בעיקרו של דבר אתה מנסה לבצע את התנועות הידועות כמו שאתה יודע את התשובה ואתה מנסה לבצע אותה שוב ושוב עם כמה שפחות סטייה. זה התמצית של מה שפסיכולוגים מכנים בעצם סביבת למידה חביבה. כמו שחמט במידה פחותה אבל זה עדיין מאוד. כהיבטים מסוימים שלנו במוזיקה קלאסית אך לא במוזיקה בסך הכל. זה מאוד מדבר שבעצם ילדי פלא תמיד מגיעים במגוון קטן מאוד של תחומים שפסיכולוגים שלומדים רכישת מיומנויות מסווגים יותר תחומים תעשייתיים ודברים שבקלות הם יכולים להפוך באופן אוטומטי. זה קטן מאוד ... זה מיעוט התחומים אבל זה ... חצי תריסר רבי מכר לפחות שאני יכול פשוט לחשוב עליו מעל לראש ראשי להשתמש בהם כדי להקצות לכל דבר אחר. שם מתקבלות המסקנות הבלתי הולמות הללו.

מכיוון שלמעשה דגם הנמר עשוי בהחלט לעבוד עבור גולף. יש למעשה מחסור מפתיע במחקר על גולף בהשוואה לענפי ספורט אחרים. אני לא יודע. חבר המושבעים יצא אבל בגלל מבנה התחום אני בהחלט יכול להאמין שהתמחות מוקדמת היא הדרך ללכת בגולף. בספורט בו ישנם אנשים אחרים המעורבים, בהם המצבים הרבה יותר דינמיים, בהם אתה צריך להגיב לדברים במהירות. זו ממש לא הדרך ללכת. אתה רוצה לחשוב על זה יותר לימוד שפה כדי שנדע שאנשים שגדלו רב לשוניים מסוגלים ללמוד טוב יותר שפה שלישית. אפילו המורכב אם מדענים נותנים להם את זה ומתנסים בלי שיאמרו להם את הכללים וזה נראה זהה לאנשים שמשחקים ענפי ספורט מרובים הכוללים ציפייה למה שאנשים אחרים עושים או חפצים מעופפים. אם אתה עושה המון דברים שונים בשלב מוקדם אתה מצויד טוב יותר כדי להיות מסוגל לאסוף מיומנויות חדשות בהמשך. זה מה שאתה באמת רוצה. המסגרת הכללית הזו שמאפשרת לך להיות לומד אמן בעצם.

ברט מקיי: מיומנויות פרוצדורליות שם הן סביבות למידה חביבות. אתה פשוט לומד את הדברים ואז אתה יכול להסוות אותם. ואז אני מניח ששאר התחומים שאינם כאלה במקום בו הם מורכבים, דינמיים אתה מכנה את העולם הרשע או הלומד ... או רכישת מיומנות שהם מכנים ... זה נקרא עולם רשע.

דייויד אפשטיין: הגדירו את סביבת הלמידה האדיבה. זו בעצם משימה שבה דפוסים חוזרים שוב ושוב. המשימה עצמה מוגבלת מאוד על ידי כללים מאוד ברורים. בכל פעם שאתה עושה משהו אתה מקבל משוב שהוא מיידי ומדויק לחלוטין. אנחנו יכולים לחשוב על ... אם אתה חושב על משהו כמו שח, זה מאוד מוגבל. אנשים אינם מורשים לזוז בו זמנית. אתה צריך להשהות לפני שאדם אחר יעשה משהו. יש מאגר עצום של דפוסי משחקים קודמים שחוזרים על עצמם שוב ושוב. למעשה סבתות גדולות מסתמכות על לימוד תבניות שיעשו את מה שהן עושות והמשוב על מהלך מגיע במהירות וכל המידע זמין. זה במקרה מה שמקל כל כך על אוטומציה ולכן מחשבים, אחד הדברים הראשונים שהם שולטים בהם היה שחמט מכיוון שמדובר בסביבת למידה חביבה. בקצה השני של הספקטרום נמצאים רוב הדברים שבני אדם רוצים ללמוד במקום שלא כל המידע זמין. אתה מתמודד עם התנהגות אנושית בזמן אמת והרבה דברים נעים בבת אחת. לא כל המידע.

יש מידע שמוסתר ממך. יתכן שתקבל משוב אך אולי לא תקבל את זה כל הזמן. זה עלול להתעכב, זה יכול להיות חלקי, זה עלול להיות לא מדויק. רובין הוגארת שטבע זאת, פסיכולוג שטבע סביבת למידה מרושעת זו, שימש כדוגמה רופא מפורסם שנודע בזכות היכולת לאבחן טיפוס הבטן שבועות לפני שלמטופל היו תסמינים כלל. הוא היה עושה זאת על ידי מישוש לשונם או תחושה סביב לשונם בידיו שוב ושוב, והוא יכול היה לחזות מי הולך לחלות בטיפוס לפני שיהיה להם תסמין יחיד. אחד מעמיתיו ציין מאוחר יותר שהוא נשא טיפוסי יותר מטיפוס הבטן, כיוון שהוא זה שהעניק טיפוס טיפוס לחולים אלה על ידי כך שהוא מרגיש סביב לשונם. במקרה זה, המשוב, המשוב החיובי חיזקו את השיעור הלא נכון בדיוק. זה סופר ... רוב הדברים שאנחנו עושים הם לא כל כך מרושעים אבל הם יותר לקראת הקצה הרשע של הספקטרום.

טניס רחוק יותר מהקצה האדיב של הספקטרום מאשר גולף. הספורט עדיין רחוק מהקצה המרושע של הספקטרום בהשוואה לרוב הדברים שאנשים מנסים לעשות בעולם העבודה.

ברט מקיי: עסקים הם עולם מרושע מכיוון שיש כל כך הרבה חלקים המרכיבים והם מתקשרים זה עם זה בדרכים מורכבות שאי אפשר לחזות. פוליטיקה תהיה אחת. פשוט ניהול כמו עבודה בארגונים. יש את כל האנשים השונים האלה עם תחומי עניין שונים ואתה לא יודע מה האינטרסים שלהם. אתה לא יכול לעלות ... אתה לא יכול לפתח מערכת שתנהל את זה.

דייויד אפשטיין: זו נקודה נהדרת. זה מופיע כך ש ... בסביבות למידה מרושעות יותר מה שאתה רוצה הוא רוחב. יש ממצא קלאסי שוב אצל אנשים שלומדים כיצד אנו רוכשים מיומנויות שהולכות כך. רוחב האימון מנבא רוחב העברה. מה שאתה רוצה לעשות בעולם שבו אתה לא חוזר על אותו הדבר שוב ושוב. החוכמה היא להיות מסוגלים ליישם את הידע והמיומנויות שלך במצבים שמעולם לא ראית. לא כמו גולף, לא כמו שחמט. אם אתה רוצה להיות מסוגל לעשות זאת, אתה רוצה לקבל הכשרה רחבה באמת כי במקום ללמוד הליכים מה שאתה מנסה לעשות זה ללמוד את ההפשטות הכלליות האלה שהם מסגרות שתוכל ליישם בהמשך. להשתמש במחקר שאני מצטט בטווח זה להכשיר אנשים להגיב לאימון טוב על סימולציות להגיב למעשה לאיומים ימיים, הכשרת מפקדים.

הם בדקו את כל שיטות האימון השונות הללו וחלק מהאנשים היו מתרגלים תרחיש מסוים שוב ושוב ושוב ושוב ושוב ושוב ושוב עד שהם ממש טובים במהלך היום בתגובה לתרחיש מסוים. אנשים אחרים ראו תרחיש שונה בכל פעם באימונים. בסוף תקופת האימונים האנשים שתמיד רואים תרחיש אחר היו מתוסכלים. הם הרגישו שהם לא למדו הרבה כי הם לא הביאו כל כך טוב ואילו האנשים שראו תרחישים דומים שוב ושוב והפנימו את ההליכים האלה, השתפרו והשתפרו. ואז כשהם מחזירים אותם ומראים להם מצבים שמעולם לא ראו לפני כן האנשים שהיו מתוסכלים באימונים ועברו הכשרה רחבה זו הורסים את האנשים שעושים זאת ... שמתמודדים עם תרחישים ספציפיים שוב ושוב. אלה שוב במצבים שאיש מהם לא ראה מעולם.

רוחב הכשרתם ניבא עד כמה הם יוכלו להעביר את כישוריהם למצבים חדשים לגמרי. זה הנושא בסוף הרשע יותר של סביבת הלמידה. בדיוק קראתי כמה מחקרים בלינקדאין שציינת בעסקים שבדקו חצי מיליון חברים ומה היה המנבא הטוב ביותר שמישהו יהפוך למנהל? זה היה מספר פונקציות התפקידים השונות בהן עבדו בתחומם. למעשה אם הם היו הולכים לחמש תואר שני במנהל עסקים היה כמעט כמו משפיע אבל הם לא יכלו לדעת אם זה היה בגלל בית הספר או רק בגלל בחירת התלמידים או כל דבר אחר. במונחים של דברים שהיו יותר בשליטה של ​​אנשים, מספר פונקציות העבודה השונות בהן עבדו. אני חושב שזה ממצא דומה. זה רוחב האימונים שלהם שנותן להם את היכולת לנהל מצבים שמעולם לא ראו.

ברט מקיי: ובכן הייתי רוצה לדבר על מחקר שתדגיש בספר שלדעתי היה ממש מעניין המדגיש את הצורך ברוחב רב יותר בחשיבה שלך וברכישת מיומנויות שלך. אתה מדבר על אפקט פלין. זה הרעיון שבמהלך העשורים האחרונים עלו ציוני מנת המשכל מדי שנה. הם רק מנסים להבין למה זה קורה? מדוע השתפרנו במבחני מנת המשכל? האם אנו נעשים חכמים יותר או שזו הדרך שלדעתנו משתנה גורמת לנו לעשות מבחני מנת משכל טובים יותר?

דייויד אפשטיין: זה היה במהלך רוב המאה ה -20 עלייה של כשלוש נקודות בעשור. זה כל כך הרבה שסבא וסבתא הגדולים שלנו היו נראים מוגבלים לעומתנו אם המבחנים לא היו סטנדרטיים מחדש. המבחנים תמיד סטנדרטיים מחדש. מאה זה הממוצע. אנחנו לא ... אין לנו מוח טוב יותר מהם. השאלה לפסיכולוגים שראו דפוס זה היא מדוע אנשים מקבלים יותר שאלות נכון? לא רק לקבל יותר שאלות נכונות אלא לקבל יותר שאלות נכון במקומות שבהם המבחן היה אמור לפחות להשתנות עם הזמן. השאלות הכי מופשטות. מבחן ה- IQ שהראה את השינוי הגדול ביותר לאורך זמן היה אחד המכונה מטריצות פרוגרסיביות של רייבן איפה שאתה פשוט מקבל ... זה תוכנן להיות מה שמכונה בדיקות מופחתות מבחינה תרבותית. שום דבר שאתה לומד בחיים או בבית הספר לא יכול להשפיע על הביצועים שלך.

אם מאדים נחתו על כדור הארץ זה המבחן שהיית נותן להם. זה יכול להראות עד כמה הם חכמים כי זה לא כולל שום למידה. זה רק כרוך בדפוסים המופשטים האלה וחסר. אתה רק צריך להסתכל על אלה שנמצאים שם ולנסות למלא את החסר. הציונים עלו במהירות רבה במבחן הזה איפה שהיה ... איפה היה הכי פחות שינוי. מתברר שזה המקרה. גם אם אתה מסתכל על המבחנים הקונקרטיים יותר אנחנו לא עושים כל כך הרבה יותר טוב בנושאים ספציפיים, אוצר מילים ודברים כאלה. בכל מקום שבו הן שאלות מופשטות יותר אנשים עושים הרבה יותר טוב. אפילו במקרים בהם ציוני המבחנים במדינות מסוימות חזרו לאחור ללמידה ספציפית במתמטיקה ובאוצר המילים, הם עדיין שיפרו את השאלות המופשטות הללו. הראיות מצביעות על כך שכיוון שעברנו מפחות ... מעולם שבו היינו פחות מרוכזים בבטון שלפנינו ומתמקדים בחוויה שלנו, שם עברנו לעולם שבו העבודה הרבה יותר קשורה זה לזה, היא הרבה יותר מבוססת על ידע שעליך להעביר.

אנו מקבלים על ידי העברת הכישורים שלנו למצבים שונים כל הזמן ולעבודות שונות. אנחנו לוקחים את זה כמובן מאליו עכשיו. זה לא משהו שאנשים לפני מאה שנה אנחנו מסוגלים אליו. העולם לא דרש זאת מהם באותה מידה. יכול להיות שיהיה להם הרבה יותר נוח להישאר במסלול ידע צר מאוד ולחזור על משימות ונהלים ידועים. ככל שהעולם נעשה מורכב יותר, הסתגלנו לכך על ידי היותנו טובים יותר בחשיבה מופשטת, כלומר לא סוג אחד של חשיבה טוב יותר מהשני כשלעצמו, אלא אנו מותאמים הרבה יותר לסביבה בה אנו יכולים להעביר לרוחב. את הידע שלנו למשימות חדשות לחלוטין ביעילות רבה.

ברט מקיי: ובכן אתה יכול לתת לנו דוגמא לבוא נגיד שאלה מופשטת שהיית ... אם תשאל נגיד מישהו בשנת 1875, הם יתקשו לענות עליה מכיוון שהם היו חושבים במונחים קונקרטיים.

דייויד אפשטיין: יש למשל טווח, אני כותב על כך דרך פסיכולוג רוסי שהולך ... מי כאשר ברית המועצות עוברת מהפכה סוציאליסטית והם ממלאים את האדמה החקלאית הנידחת הזו במה שהיא היום אוזבקיסטן ואלה .... האנשים האלה שהיו חקלאי קיום והצליחו ... היו צריכים להיות מאוד מאוד טובים בדברים שהם יודעים אבל לא היו צריכים לדעת הרבה אחר, פתאום מתחברים לשאר העולם. חלקם הם ... הם צריכים לנהל עבודה עם אנשים אחרים לא רק עם עצמם. כשאתה שואל אותם דברים קודם כל אם אתה מבקש מהם לסווג דברים, כמו חפצים או צבעים הם בעצם לא מוכנים לעשות זאת. בעוד שחלק מהאנשים שהיו להם חשיפה מסוימת למודרניות הם יכולים לסווג אם תתן להם צורות הם תמיד ישוו את זה לאובייקט. אם זה מעגל אז זה מטבע. אם זה מעגל מנוקד אז זה שעון ואילו האנשים שנחשפו למודרניות מסוימת יכולים לסווג את כל סוגי המעגלים השונים יחד בקבוצה.

גם אם הם לא מכירים את המילה מעגל, הם יזהו שיש איזו משותפות מופשטת. הדבר הזה מופיע עד להיגיון הפורמלי, אם אם תשאלו למשל כמה מהאנשים הפרה-מודרניים יותר האלה שאינם עובדים בעולם העבודה המחוברת, דברים כמו ... הם יגידו שכותנה צומחת היטב במקום שהוא חם ויבש. באנגליה קר ורטוב. האם כותנה צומחת היטב באנגליה? הם בעצם יסרבו לענות ולומר דברים כמו: 'ובכן היית צריך לשאול מישהו שהיה שם.' במקרה בו נשאלו שאלות אלו על אנשים מומחים בגידול כותנה. אם אתה באמת דוחף אותם הם אולי יגידו טוב זה כנראה לא צריך לגדול שם אם הוא קר ורטוב. אתה יכול לדחוף אותם. אם אתה משתמש בשאלה המשתמשת באותם מבנים לוגיים בדיוק אבל במשהו שהם לא מכירים הם לא יכולים לענות עליה. אחת השאלות שנשאלו הייתה בעיית ההיגיון הזו שבה הוא אומר משהו כמו כשקר ויש שלג. כל הדובים לבנים.

ואז הוא אומר שבעיירה הזאת בצפון הרחוק תמיד יש שלג. איזה צבע הדובים שם? הם לא יכולים לענות על זה. הם יגידו שאני לא יודע שלא הייתי שם. ובכן היית צריך לדבר עם מישהו שהיה שם. הם לא מסוגלים להעביר ידע למצבים שמעולם לא ראו לפניהם, וזה שוב לא אומר שהחשיבה שלהם גרועה כשלעצמה. זה לא מותאם היטב להעברה בין תחומים שאנחנו מאוד מצליחים לעשות היום.

ברט מקיי: רוב החשיבה שאנחנו עושים בעולם המודרני, אם אנו חיים בעולם המודרני המערבי היא הפשטה. אתה חושב שהרבה מהעבודה שלנו היא פשוט מופשטת, אפילו באופן שבו אתה מתקשר עם העולם כמו שמשחק וידאו הוא מופשט. אתה מבין שזה לא בעצם אתה משחק גאולה מתה אדומה, לא באמת כותב סוס אמיתי. זה פיקסלים של סוס. זה עוזר לנו לחשוב את זה. למרות העולם המופשט יותר הזה איך נלמד? האם אנו מחנכים ילדים וצעירים להיטיב עם העולם המופשט הזה או שאנחנו חוזרים לאותו קונקרטי מאוד שאתה צריך ללמוד את מילות המלים האלה ואתה צריך לדעת את המידע הזה וכדומה.

דייויד אפשטיין: כן זו שאלה נהדרת. לאסוף את מה שציינת לגבי גאולה מתה אדומה לא ללכת אחורה אלא רק לשנייה. אנחנו כל כך רגילים להפשטה, כל כך טובים בזה. אנחנו אפילו לא ... אנחנו לוקחים את זה כמובן מאליו. כשאתה מוריד את עדכון הפלאש האחרון או כל מה שהוא במחשב שלך ואתה רואה איזה סרגל שממלא סרגל התקדמות עד 100% זו סדרה עצומה של הפשטות. סרגל זה הוא ייצוג כלשהו של הזמן שהוא עצמו הוא ייצוג כלשהו למספר העצום של ההוראות הבסיסיות שהמחשב מבצע אשר בעצמו הוא הפשטה שהיא למעשה רק חבורה של אפסים וכאלה שהמחשב משתמש בהם. יש את כל שכבות ההפשטה האלה. מתכנתים ממוחשבים מצליחים ממש במבחנים קוגניטיביים של הפשטה מכיוון שהם צריכים להמציא דברים כאלה.

אני חושב שבמובן מסוים אני חושב שאנחנו עושים עבודה טובה להכין אנשים לעולם הזה במובן שאם אתה חושב על משחקי וידאו ואתה חושב על האופן שבו אנו מתמודדים עם אפליקציות ומחשבים עכשיו התרגלנו באמת לעשות דברים ללא הוראות ולנסות להסיק את הכללים ופשוט להתחיל ללמוד משהו באמצעותו. זה מה שרובין הוגארת ', הפסיכולוג המרושע האדיב שלדבריו, 'לא אכפת לך גולף וטניס. רובנו בעולם משחקים טניס מאדים שם קורה משהו אבל אתה לא יודע את הכללים. איש לא אמר לך והם עשויים להשתנות ללא הודעה מוקדמת. ' אתה רק צריך להסיק אותם והם יכולים להשתנות בקרוב. יתכן שתצטרך להסיק אותם שוב. אני חושב שהעולם הכללי עושה עבודה ראויה אבל חכם בבית הספר, לא נהדר. אני חושב שאם מסתכלים על אנשים תמיד מתלוננים על מערכת הלימודים היום לעומת פעם. אם אתה מסתכל על מבחנים של מיומנויות בסיסיות ללא שאלות התלמידים עושים עכשיו דרך טובה יותר מאשר ההורים שלנו עשו זאת. אין שאלה.

הבעיה היא שהאתגר נעשה קשה הרבה יותר מכיוון שהכלכלה שלנו מבוססת כל כך על ידע הניתן להעברה. השיפורים לא עולים בקנה אחד עם מה שבאמת צריך בעולם. אם אתה מסתכל על מבחנים שניתנו לפני דור לתלמידי כיתות ו 'זה מאוד פרוצדורלי. אם אתה מסתכל עליהם עכשיו, זה דורש הרבה יותר חשיבה מופשטת. אני חושב שיש איזו תנועה בכיוון הזה אבל היא לא מהירה מספיק. מה שג'יימס פלין, שמגלה אפקט פלין, מתאר בטווח הטווח הוא בעיה זו שבה מורים ופרופסורים נוטים להישען לעבר מידע דידקטי. מילוי אנשים במידע או בהליכים כיצד לעשות דברים מכיוון שקל להבין את זה. קל ללמד ואתה רואה התקדמות תקשורתית. הבעיה היא שהיא לא בונה את הכישורים הכלליים היסודיים יותר האלה שמאפשרים לך ללמוד טוב יותר משהו בהמשך.

הוא היה ... הוא מתאר בספר את המחקר הזה שהוא בדק עד כמה ציונים בקולג 'במכללת עילית תואמים את יכולתו של התלמיד להצליח במבחן חשיבה מופשט חשוב באמת ובודק את החשיבה הקריטית שאתה צריך עוֹלָם. המתאם היה אפס בין ציונים במכללה לבין הציונים במבחן זה שמעיד שיש ניתוק אמיתי. אם אתה מסתכל על חלק מהנתונים שהוא אסף זה מצביע על כך שעולם העבודה עושה הגון ... האם יש תשומה גדולה יותר להפוך אנשים לאנשים הוגים מופשטים טובים יותר מאשר בית הספר. אני חושב שאנחנו מפספסים שם הזדמנות.

ברט מקיי: או שאנחנו יכולים להמשיך לדבר על בית הספר מכיוון שיש לך פרק על גישות שהמורים נוקטים לתלמידים להוראה. אחת הדרכים שכשאתה יושב בשיעור ומקשיב למורה לקיים אינטראקציה עם תלמיד, אתה רואה את האינטראקציה הזו שמתרחשת במקום בו המורה שואל שאלות אך גם נותן רמזים ומנסה לעזור לתלמיד להרגיש קצת הצלחה בשלב מוקדם. מכיוון שהם לא מתייאשים. מה המחקר? מה אומר המחקר על אותה שיטת לימוד?

דייויד אפשטיין: כן, בדומה לחלק ממחקרי הספורט מה שהוא אומר ומה שאתה מתאר הוא הסצינה ממחקר זה המתמטיקה הבינלאומי שפותח את פרק ד 'שבו המורה הכריזמטי באמת מלמד מתמטיקה לתלמידים צעירים. מה שקורה שוב ושוב זה שהתלמידים לומדים לנגן סוג של בחירה מרובה שבה היא תיצור להם בעיה. הדרך הזו עשויה לדרוש חשיבה מופשטת או חשיבה רעיונית אחרת או שלא. כך או כך האופן שבו הם מתקשרים עם המורה יגרום לה לתת כל כך הרבה רמזים שהם תמיד יכולים להפוך את מה שמכונה בעיית קשרים יצירתית כאשר אתה נאלץ לחבר רעיונות שונים לבעיית נהלים שבה הם פשוט מבינים כללים ש הם יכולים להגיש בקשה שוב ושוב. כשאתה משתמש בתרגול נהלים שאתה זקוק לחלק ממנו בוודאות אבל הבעיה ... הדבר הטוב בשימוש בתרגול נהלים הוא שאתה רואה התקדמות מיד.

הדבר הרע הוא שמערער את ההתקדמות העתידית מכיוון שאתה לא לומד כיצד לחבר רעיונות במערכת הרבה יותר גדולה. המדינות שעושות טוב יותר בחינוך מתמטי כמו יפן במקום להתאמן שוב ושוב ושוב ב ... כדי לתרגל הליכים על בעיות, אתה נכנס לכיתה שם. הייתי שם וראיתי את זה וכל תקופת הכיתה עשויה להיות בעיה אחת שיש לוח ענק בגודל של קיר שלם. לכל הילדים יש מגנטים של שמות. המורה יעשה בעיה אחת שיכולה לחבר בין שונה לחלוטין ... מספר רב של מושגים שונים. בכל שלב הוא ביקש מהתלמידים רעיונות. הם עולים ורושמים את הרעיון שלהם; הם מדביקים את המגנט לידם. זה יכול להיות או לא בסדר ואז תלמידים אחרים מנסים רעיונות שונים. בסוף השיעור יש לך את יומן הקפטן הזה של המסע האינטלקטואלי של הכיתה, שכן הם חיברו חבורה של רעיונות שונים ועברו התחלות שווא בבעיה אחת.

ליפן למעשה יש מילה שמשמעותה כתיבה זו על לוח המחבר רעיונות ועוקב אחר החשיבה דרך השיעורים הנקראים באנצ'ו. יפן עושה הרבה יותר טוב בעזרת שאלות אלה ליצור קשרים, בעוד שארה'ב מתמקדת הרבה יותר בשימוש בהליכים. זה בדיוק כמו גולף. השימוש בהליכים הוא בסדר כל עוד אתה מתמודד עם אותן בעיות בדיוק שוב ושוב. מה שאתה באמת רוצה זה לא ללמד את התלמידים כיצד להשתמש בפרוצדורות אלא ללמד אותם כיצד לבחור את האסטרטגיה הנכונה לסוג של בעיה. זה דבר אחר לגמרי. זה בעצם מתייחס אני לא רוצה להמשיך יותר מדי זמן על זה אבל זה קשור למה שחשבתי שהוא המחקר המפתיע ביותר בספר מבחינתי אם אתה רוצה שאשתף את זה.

ברט מקיי: כן, קדימה.

דייויד אפשטיין: המחקר המפתיע ביותר בעיני היה זה בפרק ד 'שנעשה באקדמיה של חיל האוויר האמריקני כי אני לא חושב שתוכל להקים את זה ... לא תהיה דרך אחרת להקים מחקר זה. מה שקרה היה, החוקרים הללו רצו לבחון את ההשפעה של ההוראה על הישגי התלמידים לאורך זמן לא רק בכיתה אחת. לחיל האוויר יש מערך מדהים זה לניסוי זה מכיוון שהוא מביא תלמידים מדי שנה. כולם צריכים לעבור רצף מסוים של קורסים במתמטיקה והם עוברים אקראיות לפרופסור שלהם בכיתה הראשונה וכולם צריכים לעבור את אותו מבחן, נוצר באותה הדרך בדיוק. זה בעצם כל הציון של הקורס ואז הם מקודמים מחדש באקראי בשנה הבאה למעקב אחר הקורס, חשבון שניים או מה שזה לא יהיה, ואז הם אקראיים שוב בשנה הבאה. אתה מקבל את השלבים המרובים הללו של אקראיות, ויכולות התלמידים הנכנסות מתפשטות באופן שווה על פני שיעורים אלה.

אתה באמת יכול לראות את ההשפעה של פרופסורים. מה שמצאו החוקרים היה שהמורים, שהם הטובים ביותר בקידום ציוני מבחן טובים בכיתה שלהם, ערערו באופן שיטתי על הביצועים העתידיים של תלמידיהם בכיתות עתידיות. מורים אלה היו מלמדים בצורה צרה יותר מכיוון שהם ידעו מה התלמידים צריכים ללמוד לעשות טוב במבחן. התלמידים היו מדרגים את אותם מורים ממש טוב, מכיוון שהם יכלו לראות התקדמות מיידית, הם יסתדרו טוב במבחן ואז היו מביאים פחות ביצועים בכל הכיתות העתידיות שלהם. בעוד המורים שהתלמידים דירגו נמוך יותר מכיוון שהם היו קשים יותר, הם לימדו מושגים רחבים הרבה יותר, רעיונות מחוברים. תלמידים אלה נאבקו לעתים קרובות בבחינה אחת בחשבון ואז ביצעו בכל הקורסים הבאים, וזה ממש לא אינטואיטיבי. אנחנו לא מתוכנתים לחשוב שאנחנו יכולים להתקדם לנגד עינינו וזה עלול לערער את ההתפתחות שלנו לטווח הארוך.

שוב, זה אותו הדבר שאתה רואה בספרות הספורט ובספרות למידת המתמטיקה ואז חבורה שלמה של תחומים אחרים שאני מדבר עליהם בטווח.

ברט מקיי: ובכן, זה כמו אותו מחקר של חיל הים. הקבוצה שלמדה את הנוהל בנושא זה, כיצד התמודדה עם מצב מסוים, משחק מלחמה מסוים. הם הסתדרו טוב בהתחלה, אבל כשהכניסו משהו אחר, הם פשוט ... הם קיבלו טנקים.

דייויד אפשטיין: בדיוק. אם אתה רוצה מישהו, אם המטרה שלך היא שהאדם יוכל להגיב טוב למצבים שאינם בדיוק כמו משהו שהגיע לפני כן, מה שאתה רוצה לעשות זה להכריח אותם לסביבה שבה הם צריכים ללמוד לחבר רעיונות. ולבנות את ההפשטות הללו שתוכלו להתאים למצבים חדשים. בניגוד לתת להם נהלים שהם יודעים לבצע כל עוד הם רואים בדיוק משהו שראו בעבר.

ברט מקיי: אני מתאר לעצמי שילדים ממש טובים בלמצוא נהלים. אם יש לך ... אם אתה הורה עם ילד בבית הספר ואתה שם לב לזה, גבר, הם מצליחים כל הזמן טוב מאוד. ובכן זה יכול להיות בגלל שהם פשוט הבינו נוהל. יש להם כישרון למצוא את ההליך והם פשוט עוקבים אחר ההליך הזה, וזה אולי לא יועיל להם בטווח הארוך.

דייויד אפשטיין: אחד הדברים שפסיכולוגים קוגניטיביים נאט קורנל אומר בפרק זה הוא הקלות ... קושי אינו סימן שאתה לא לומד, אלא קלות הוא סימן שאתה לא לומד. אם משהו קל לך יותר, אז אתה לא באמת לומד. זה כאשר ההתקדמות מתבצעת לצום, זה אמור להיות סימן אזהרה. הבעיה היא שהקמנו את מערכות ההערכה שלנו, ואנחנו פשוט מכוונות. זה יותר אינטואיטיבי. פשוט התכוונו לנגד עיניכם. מה יכול להיות רע בזה? מה יכול בכלל להיות רע בהתחלה? מתברר כי בין אם זה במתמטיקה או בספורט, הדרך לפתח את בני העשרה הטובים ביותר אינה זהה לדרך לפתח את בני 20 הטובים ביותר.

ברט מקיי: אם אנו רוצים להצטיין בעולם ההפשטה הזה שבו אתה עומד בפני בעיות שמעולם לא נתקלת בהם מעולם, אנו רוצים להשיג מגוון רחב של מיומנויות, מגוון רחב של דברים שנוכל ליצור קשרים. בואו נדבר על כמה דרכים שאנחנו יכולים לעשות זאת. נתת את הדוגמה הנהדרת הזו. מעולם לא שמעתי על הקבוצה הזו.

זו הייתה קבוצה של מוזיקאים במנזר בעצם, בצרפת בשנות ה -1700, שם הם הפכו מפורסמים ועולמיים. זה היה אינטראקטיבי כיצד הם הגיעו למצב זה.

דייויד אפשטיין: באיטליה הם היו בוונציה. הם היו, במאות ה -17 וה -18, ולא רק מוזיקאים, אלא ... מה שאומר, וזה פשוט אומר בנות. זה אומר בנות המקהלה מבחינה טכנית. הם בעצם היו ... בעיקרון, אז בוונציה הייתה אז תעשיית מין תוססת מאוד. זה הוביל לבעיה שהייתה תינוקות, במיוחד תינוקות שלא היו להם אבות, יגיעו לפעמים לתעלות. זה הוכר כחולה חברתי שצריך לתקן. מוסדות אלה הוקמו, הם לא היו קונבנציונליים מבחינה טכנית, הם לא היו דתיים מבחינה טכנית, אבל הם היו בעלי חוקים נזיריים כמעט שהם ניהלו, והם היו קשורים לכנסיות. בעיקרון היה להם את המפורסם ביותר שנקרא, הם נקראו בתי חולים, אבל הם לא היו ממש בתי חולים כי בית הרחמים בעצם. זה היה כמו דבר של בדיקת מזוודות. כשאתה הולך לחברת תעופה, ואם אתה יכול להתאים את עצמך לעניין ההמחאה הזה, אתה יכול להמשיך את זה.

היה להם אחד בדלת, שאם תכניס את התינוק והתינוק ישתלב שם, אתה יכול לצלצל בפעמון קטן והם יבואו לאסוף אותו והם יגביהו אותו, לא נשאלות שאלות אם זה נכנס למזוודות הנשיאה דבר שהם כינו את ה ... הם ינסו לגדל את הבנות האלה כדי להיות עצמאיות. זה היה הכלכלה הפנימית של עצמו וכל הדברים האלה. בשלב מסוים אנשים התחילו ... הם היו משלמים לבנות מכיוון שהיו רוצים להספיק לעצמם ללמוד למיומנויות שונות. הם היו נותנים להם תגמול כסף קטן, ובשלב מסוים אנשים התחילו לתרום שם כלים משומשים. הבנות היו מבינות, היי, הן יכולות ... אחת, מהנה וזה גם נחשב ככישורים חדשים אם הם לומדים מכשיר אחר. הם היו מתחילים לנסות ללמוד חבורה שלמה של כלים שונים. חלק מהכלים הללו המשמשים במכללות כבר לא יודעים עוד מה הם מכיוון שהם היו מכשירים ניסיוניים אלה.

במהלך לימוד המספר הגדול הזה של מכשירים, האנשים שניהלו את האוספדלי התחילו לשים לב שהם יכולים להרים משהו ממש ממש מהר. הם בנו את המודלים האלה כיצד ללמוד מוסיקה, ולכן התחילו להופיע בכנסיות הסמוכות והם היו כל כך טובים שהכסף החל לזרום לאוספדלי. הם התחילו לקבל עוד הופעות. אנטוניו ויוואלדי, המלחין של ארבע העונות, שהוא כנראה עכשיו המפורסם ביותר ... ללא ספק המפורסם ביותר ... זה כמעט להיט פופ והוא בעצם בן 300 שנה. יש מחית עם השיר מקפוא של דיסני, שיש לו מאה מיליון צפיות ביוטיוב או משהו כזה. הם הפכו למוזות של ויואלדי. הוא זיהה את יכולתם להרים כל דבר, להרים צורות חדשות של מוסיקה והם הפכו למוזות שלו. הוא הפך למלחין שלהם, והם הפכו למוזיקאים הגדולים בעולם. יתומים אלה בתעשיית המין הוונציאנית, אשר הכשרתם כללה ניסיון ללמוד כמה שיותר מכשירים שונים.

מה שצייד אותם עם מוגבלות ללמוד סוגים חדשים לגמרי של מוזיקה וכלים חדשים, כמו בגחמה. במשך מאה שנה עד שבא נפוליאון וכוחותיו השתלטו על ונציה, הם היו המוסיקאים הגדולים בעולם.

ברט מקיי: אחד מהם, אני חושב שנתת דוגמא לכך. היא הזדקנה מכדי לנגן על כלים מסוימים, אז פשוט, בסדר, עלי לנגן על הכלי הזה עכשיו. היא הצליחה לעשות את זה ממש קל. המעבר היה חלק.

דייויד אפשטיין: שיניה נשרו. היא לא יכלה לנגן בכלי נשיפה. היא לא שיחקה יותר. היא פשוט עברה לאחת מהשנייה והמשיכה להופיע.

ברט מקיי: אלה אנשים שלא קיבלו את ההכשרה ההיא בהתחלה שבה אמא ​​ואבא היו יושבים ועושים קשקשים מהבוקר עד הלילה. הם פשוט התעסקו עם הכלים האלה. ואז גם אתה ... נגני ג'אז היו באותה דרך. כמה מגדולי מלחני הג'אז, רובם לא קיבלו הכשרה רשמית. הם פשוט הרימו גיטרה ואז הבינו איך לנגן עליה. הם המציאו את הדרכים החדשות והמורכבות האלה להפעלת מוסיקה.

דייויד אפשטיין: כן, שני אנשי ג'אז שונים שאני מראיין בפרק על מוסיקה, אחד ... שני נגני ג'אז ומדריכים סיפרו לי את אותה בדיחה פעם אחת כשראיינתי אותם. זה הולך ככה, אם אתה מוזיקאי ג'אז, אתה שואל את אחד הבחורים שאתה עומד לנגן איתם אם הם יכולים לקרוא מוסיקה. הם אמורים להגיב, לא מספיק כדי לפגוע בנגינה שלי. רבים מהם לומדים למעשה לנגן מוסיקה, אך הם לומדים ... הם עושים מה שאני מכנה ללמוד כמו תינוק. כשאתה לומד שפה, אתה לא לומד קודם את הדקדוק. אתה לומד את הצליל, נזרק פנימה, אתה שקוע, אתה נאבק, אתה נכשל ואז אתה לומד את הדקדוק הרבה יותר מאוחר, אם בכלל. נראה שזו הדרך. סוג בית הספר של 10,000 שעות התמקד בצורה צרה מאוד בסוג מסוים של נגינה קלאסית. הזכרתי בטווח הרחוק, ספר המומחיות של קיימברידג ', שהוא כמו התנ'ך של בית הספר הכללי ל -10,000 שעות, כולל פרק שלם על מוסיקה והכל על סוג מסוים מאוד של מוזיקה קלאסית.

ואז יש רק יד אחת שהוזכרה איפה שזה כמו, בג'אז ובמוזיקה מודרנית זה נראה שהאנשים הרבה יותר רחבים ומתחילים מאוחר יותר ודגמו דברים נוספים. ואז זה פשוט חוזר אליו ... זה בעצם נותן את המסע הקצר ההוא. רוב סוגי המוזיקה שכולם מאזינים ומנגנים כעת. אותם מוזיקאים מתפתחים הרבה יותר בדגם רוג'ר מאשר בדגם הנמר. איפה שדגמו כלים שונים, התרגול שלהם לא מתפוצץ עד שהם מוצאים מכשיר שמתאים להם. אם אתה מסתכל על המחקר הזה לאורך זמן, זה לא שהמוזיקאים שבסופו של דבר מתאמנים הרבה, שהם בדרך כלל יוצאי דופן הם רק פרקטיקות הוליקות, אם הם עוברים מכשירים רבים יותר מבני גילם. חלק מעמיתיהם ידבקו עם הכלי הראשון שלהם, גם אם זה לא מתאים מאוד. הם מרגישים שיש להם יתרון ואינם יכולים לעבור. בעוד שהתלמידים ממשיכים להיות יוצאי דופן, הם מדגמים מכשירים עד שהם מוצאים אחד שנראה להם מתאים ואז נפץ התרגול שלהם מתפוצץ.

זה נראה יותר כמו ... פחות כאילו הם באופן אישי רק מתרגלים קנאים ויותר כאילו הם ממקסמים את מה שכלכלנים מכנים באיכות ההתאמה שלהם. מידת ההתאמה בין מי שהם, היכולות והאינטרסים שלהם לבין מה שהם עושים. נראה שזה הכלל ברוב פיתוח המוסיקה, למעט כמה יוצאים מן הכלל.

ברט מקיי: ובכן, בואו נדבר על הרעיון הזה של התאמה כי לאנשים יש את הרעיון הזה, ברור שאם אתה אדם צעיר, אתה במכללה, אתה בן 20. אתה חייב לבחור מז'ור. אתה צריך לדעת אם אתה הולך ללמוד בבית ספר לרפואה או למשפטים. גם אם אתה אפילו לא יודע אם אתה אוהב תרופות או משפטים ואז השתמש בזה בכדי לטחון אותו עד שתגיע לשם. אולי תגלה, בנאדם, אני פשוט לא אוהב לעשות את זה. מדוע אנו מתעלמים מרעיון ההתאמה הזה? אתה מוצא משהו שאנחנו ממש טובים בו.

דייויד אפשטיין: מעניין שהזכרת את זה מכיוון שתיאודור שולץ, כלכלן חתן פרס נובל, התלה את תחומו בגלל התבוננות בכושר. למדנו השכלה גבוהה וראינו שזה גורם לאנשים להיות פרודוקטיביים יותר בכך שהם נותנים להם כמה כישורים. לדבריו, התעלמנו מלימוד ההשפעה שאינה תואמת, והיא שמכיוון שאנשים יוצאים מהתיכון, הם יודעים מעט מאוד על העולם. הם יודעים מעט יחסית על עצמם. הכל, כל מה שהם יודעים מוגבל מעצם סגל החוויות הקודמות שלהם. מה עם מתי הם מקבלים תקופת דגימה כמו הספורטאים? האם זה משפיע על מידת ההצלחה שלהם וכמה שהם משתלבים עם מה שהם עושים? התשובה היא שזה בהחלט. בטווח, אני דן במחקר על כלכלן שמצא ניסוי טבעי על ידי התבוננות במערכות בתי ספר בהן אנשים נועדים להתמחות בזמנים שונים, חלקם בשנות העשרה שלהם ואז חלקם יכולים להתעכב עד מאוחר יותר.

מה שהוא מוצא הוא שהאנשים שמתמחים מוקדם יותר קופצים ליתרון הכנסה, אך כשש שנים בעבודתם הם מאוחר יותר מתמחים לתפוס אותם ולהתעלות עליהם. המומחים הקודמים מתחילים להפסיק את הקריירה במספרים גבוהים בהרבה מכיוון שלא היה להם מספיק זמן לדגום ולהבין התאמה טובה מלכתחילה, או לייעל את איכות ההתאמה שלהם. אין כמובן שום דבר רע בלקבל תואר במשפטים או לקבל תואר ברפואה, אבל אני חושב שהמחקר מציע שזה בעצם דבר מסוכן להחליט לעשות לפני שאתה באמת יודע אם זו מטרה טובה לטווח הארוך לעצמך. אתה צריך דגימה קטנה כדי למקסם את איכות ההתאמה שלך. כל המחקרים בתחום זה מצביעים על כך שכאשר אנשים מחליפים קריירה ועבודה, הם מחזירים מעט כישורים ספציפיים מסוימים, אך קצב הצמיחה שלהם הופך גבוה בהרבה מכיוון שבכל פעם שהם עושים זאת הם מגיבים למידע איכותי, מיטוב ההתאמה שלהם למה שהם עושים.

ברט מקיי: ובכן, חוזר לגן הספורט. זה גרם לי לחשוב, מדוע יש ספורטאים שמצליחים טוב בענפי ספורט מסוימים זה בגלל שגופם מתאים לספורט הזה, כמו מייקל פלפס. כמובן שהוא עובד קשה, אבל גופו מיועד לשחייה. אם הוא היה מחליט שאני רוצה לשחק בכל ענף ספורט ופשוט לטחון אותו, הוא אולי היה בסדר, אבל כנראה שהוא לא היה ... הגיע לרמה כמו בשחייה.

דייויד אפשטיין: ברור שיש לו את התכונות האלה כמו נכונות לתרגל וכל הדברים האלה. שוב, זה בדרך כלל עוקב אחר איכות ההתאמה, ולא לפניה, כך שאין שום הוכחה שהוא היה מאמן פנאטי אם אתה היית רץ, למשל. זה הרבה מחקרים שדנתי בהם שהציעו שברגע שמישהו ימצא התאמה, זה פשוט נראה שהוא מאמן פנאטי, או כאילו זו האישיות שלו. אם מסתכלים על הבחור שהוא שיא העולם במייל, שהוא נמוך בשבעה סנטימטרים מפלפס, הם לובשים מכנסיים באורך זהה מכיוון שגופם תורם לסוגים שונים של ביצועים. אני חושב שאחת מהסיבות הרבות שבגללן אנו רואים כי דפוס רוג'ר בהתפתחות הספורט הוא שכאשר דחפנו את הבחירה מוקדם יותר ויותר, אנשים עדיין לא בוגרים מבחינה ביולוגית. ככל שאתה דוחף את הבחירה במשהו מוקדם יותר, כך גדל הסיכוי שאתה שם את האדם הלא נכון לדבר הלא נכון.

זו גם הסיבה שבספורט אנו רואים את אפקט הגיל היחסי שנקרא, שלא כמו נבחרות זוטרות, אתה רואה את הריכוז המדהים הזה של ילדים שרק נולדו מוקדם בכל שנת הבחירה משום שהם בוגרים יותר מבחינה ביולוגית מעמיתיהם המאמנים טועים בכך בפוטנציאל שלהם. ואז האפקט הזה נעלם ברמות העילית, מה שמרמז לי שזו מערכת גרועה באמת וגורם לנו לבטל את הבחירה בהרבה אנשים שעלולים להפוך למובילים.

ברט מקיי: תקופת התעסקות זו. זה מאפשר לך למצוא במה אתה טוב. אמרת שהחבר'ה האלה שבספורט הם מתעסקים, בסופו של דבר הם מוצאים את ההתאמה שלהם. כמו שמייקל פלפס סוף סוף מוצא שחייה, רוג'ר פדרר סוף סוף מוצא טניס. זה יכול לחול גם על האישיות או על המוח שלך. אני חושב שהם עשו מחקרים שהמוח האנושי לא נוצר עד גיל 25, 26, אז אתה יכול להיות אדם אחר לגמרי כשאתה בן 26 מאשר כשהיית בגיל 18 כשהחלטת את מסלול חייך.

דייויד אפשטיין: למעשה אתה מקבל מושג חשוב בטווח הנקרא סוף אשליית ההיסטוריה. זה הממצא הפסיכולוגי שכשכולנו מסתכלים אחורה אנו אומרים, אוי אוי, באמת שינינו הרבה בגלל כל החוויות שלנו בעבר. אנו חושבים שסיימנו בעיקר לא נשנה כל כך הרבה בעתיד. מתברר שאנחנו טועים בכל שלב בהתפתחות. באופן אישי, הזמן של שינוי האישיות המהיר ביותר הוא בערך 18 עד סוף שנות העשרים שלך, ולכן אם אתה בוחר את מה שאתה עושה בגיל 16 או 17 או 18, אתה בהחלט בוחר קריירה למישהו שאתה לא אפילו יודע עדיין. שהמתאם בין שנות העשרה של מישהו לגיל העמידה לתכונת אישיות מסוימת עבור נוטים סטטיסטית הוא בדרך כלל כמו 0.2 או 0.3, מה שאומר שיש עדיין סימנים של הקודם לך במאוחר אתה יכול להיות מובחן, אבל אתה מאוד אדם שונה.

זה כמו סוג קורלציה נמוך, נמוך ומתון. כולנו משתנים יותר ממה שאנחנו מצפים, מה שמוביל לתוצאות ממש מצחיקות אגב. כשאנשים הם ... אנשים חושבים שהעדפותיהם יישארו זהות. כששואלים אותם כמה הם ישלמו כדי לראות את הלהקה המועדפת עליהם היום בעוד 10, 10 שנים מהיום, 129 דולר הם התשובה הממוצעת. נשאל כמה הם ישלמו כדי לראות את הלהקה האהובה עליהם מלפני 10 שנים. כיום הממוצע הוא 80 דולר בלבד מכיוון שאנחנו מזלזלים בכמה שהעדפותינו ישתנו. הדרך שבה דנתי בנושא זה היא שמכיוון שאנחנו מזלזלים בשינוי האישיות, אנחנו באמת צריכים להיות מוכנים להסתגל הרבה בהמשך. מכיוון שאנו עומדים בפני האתגר כיצד להתנהג כאשר איננו מכירים את העתיד אותנו, או את העולם העתידי בו נחיה, ומהי הגישה הטובה ביותר לנקוט כשאתה נתקל בבעיה זו.

ברט מקיי: בעיקרון אם אתה בן 22 מאזין לפודקאסט הזה ואתה חושש שאתה לא יודע מה אתה אמור לעשות בחיים שלך, זה בסדר. אתה הולך להיות בסדר.

דייויד אפשטיין: אני חושב שיש אחלה ... המשקיע ב- Y Combinator, פול גרהם. קטעתי מעט מנאום סיום שכתב אך מעולם לא נשא בספר שבו הוא בעצם מכנה את הרעיון הזה שתהיה לך תוכנית ארוכת טווח ותדע בדיוק מה אתה הולך לעשות. לדבריו, מדעני המחשב מכנים אופטימיזציה מוקדמת זו. הוא אומר שכל האנשים המצליחים שהוא מכיר נוקטים גישה זו של תכנון לטווח קצר. מסתכל על ההזדמנויות העומדות לפניהם, לוקח אותם ומוכן להסתגל. הוא אמר כי רק על סמך ניסיונו עם סטארטאפים ואנשים שהוא מכיר, אבל זה מתגלה כממצא מכונן של מחקר זה שנדון בטווח הקרוי פרויקט הסוס האפל. חוקרים אלה של הרווארד שרצו ללמוד כיצד אנשים מוצאים קריירה מספקת, וממצאם המפתיע היה כי אותם אנשים נרתעים באופן שיטתי מתכנון נוקשה לטווח הארוך. התכונה המשותפת העיקרית שלהם היא תכנון לטווח קצר. מה שהם עושים זה שהם אומרים הנה מי שאני כרגע. להלן הכישורים שיש לי.

הנה הדברים שאני רוצה ללמוד, העניין שאני רוצה לחקור. לפניכם ההזדמנויות. הנה מה שאעשה. אולי בעוד שנה אשתנה כי אלמד משהו אחר ואראה התאמה טובה יותר. הם פשוט עושים זאת והם מזגזגים את דרכם למקום בו הם יכולים להצליח באופן ייחודי ולהרגיש שהם מוגשים. הסיבה שמחקר זה נקרא פרויקט הסוס האפל, שלא נקרא בתחילה. כאשר הם למדו את האנשים האלה שמוצאים הגשמה, כל האנשים האלה היו באים בראיונות הראשוניים שלהם ואומרים, טוב, אני יודע שאתה מנסה להגיד לאנשים איך להמשיך בקריירה, אבל אל תיתן להם את עצה לעשות את מה שעשיתי מכיוון שהחלפתי מסלולים שלם של פעמים ולא עשיתי ... לא היה אחד להגדרת יעדים ארוכי טווח. הם מצאו כי 90% מהאנשים אומרים זאת. הם כאילו, טוב, אני לא דוגמנית טובה. למעשה זה המודל הטוב, אבל הם חושבים שכולם כדורים מוזרים או חריגים, כי זו עצה קשה לתת. כשהייתי בספורט אילוסטרייטד, הייתי יוצר קשר עם סטודנטים כל הזמן ושואל, אני רוצה, אם אני רוצה להיות סופר ספורט, האם עלי להתמחות באנגלית או בעיתונות?

למדתי גאולוגיה ואסטרונומיה ולכן אין לי מושג. עדיין נטיתי לתת להם את העצות כמו, התחל לעשות את ההתמחות שלך בעיתונות כבר עכשיו. למרות שמקור הכוח מבחינתי שאיפשר לי להיות הסופר הבכיר הצעיר ביותר הייתה העובדה שיש לי רקע מדעי זה שהיה ממוצע לחלוטין כשהייתי סטודנט לתואר שני במדעים, אבל לגמרי יוצא דופן כשהייתי במגזין ספורט. עצה קשה לתת.

ברט מקיי: עשינו התעמלות מכוונת. אני מניח שכלב את זה, מתחיל אותו מוקדם מדי. אתה לא רוצה להתחיל את זה מוקדם מדי. הרעיון הוא כאילו שאתה הולך להתעסק במשך כמה שנים, יכול להיות בתחילת שנות ה -20 שלך, ואז ברגע שאתה מוצא משהו, זה כאשר אתה מתחיל לראות את הביצועים הגבוהים האלה מתחילים את התרגול המכוון.

דייויד אפשטיין: תרגול מכוון הוא נהדר. אתה רוצה לעשות תרגול מכוון. אני חושב, וזה ... מלקולם גלדוול ואני פשוט הוזמנו לאחרונה לכנס MIT סלואן. מה שהוא אמר, ושוב זה ביוטיוב, הוא אומר, שיניתי את דעתי. אני חושב שהעובדה כדי להיות נהדר דורשת תרגול רב. חשבתי שמשתמע שאתה צריך להתמקד בצרוך ולהתחיל מוקדם ועכשיו אני מרגיש אחרת. אני חושב שזה היה ... חשבתי למה הוא אומר והרעיון שלי התפתח מאז שהתחלתי בספרי הראשון, אבל אפילו יותר מכך. אני חושב שהמשמעות שמשמעותה שאתה צריך, כדי להיות נהדר ב- X אתה צריך לעשות X מוקדם ככל האפשר אינה נתמכת במחקר. אתה עדיין צריך לעשות הרבה תרגול. אני חושב שגם אחרי התעסקות, אתה צריך לשמור על זרמי קריירה פתוחים. יש מוקדם בטווח.

הזכרתי מחקרים על אנשים שעוברים מלהיות שחקנים גדולים בעיקרו, בין אם זה ספורטאי או מוזיקאי או מנתח או כל דבר אחר להיות אנשים שמצוינים בניהול תזמורת או בניהול קבוצת ספורט או בניהול בית חולים. אחת התכונות של אותם אנשים, שוב, זה רק ממצא נוסף של רוחב האימונים מנבא רוחב העברה. האם המדען לומד שאומר כי הם שומרים על זרמי קריירה מרובים. הוא אומר שהם נוסעים בכביש מהיר בשמונה מסלולים במקום ברחוב חד סטרי. גם ברגע שהם מתמקדים יותר, הם שומרים על תחומי עניין אחרים מעט ובסופו של דבר הם מסוגלים ... טוב יותר לעבור לתפקידי ניהול אלה. אני חושב שגם שם, הרוחב הזה ממשיך להיות חשוב. אתה לא צריך לקבל מצמוץ לגמרי, אפילו ברגע שאתה הופך, למרות שבשלב כזה או אחר, כולנו מתמחים במידה זו או אחרת, כמובן.

ברט מקיי: ובכן, אפילו הדגישו מחקרים שאנשים שזוכים בפרסי נובל, מכיוון שהתמחו בתחום מסוים אחד של מדע או מתמטיקה. סביר להניח שיש להם תחביב, אלתור או ציור או מוזיקה מאשר רק האוכלוסייה הממוצעת.

דייויד אפשטיין: הרבה יותר סביר. יש סיכוי גבוה פי 22 יותר ממדענים אחרים שיהיה להם תחביב רציני שמתמודד בדרך כלל עם אסתטיקה, מוסיקה, קסם, כתיבה, אמנות, זכוכית נושבת, כל מיני דברים כאלה, בדרך כלל מתעסק. הם הרבה יותר ... כך שמדענים ברמה הלאומית שמגויסים באקדמיות לאומיות יש סיכוי רב יותר לתחביבים רציניים מאשר המדען הממוצע. זוכי פרס נובל הם עדיין הרבה יותר סבירים. אחד החוקרים, אחד המשפטים שאהבתי בטווח היה חוקר זה שלומד יצירתיות מדעית שנקרא רשת הארגון. יש להם רשת ארגונית שבה הם עושים את כל הדברים השונים האלה שמרחוק עשויים להיראות כאילו הם מדללים את החשיבה שלהם. למעשה, הרבה מהדברים האלה מודיעים בסופו של דבר על יכולתם למצוא בעיות שאף אחד אחר לא הביט בהם. אבי מדעי המוח המודרניים, חתן פרס נובל הספרדי, רמון סנטיאגו וקגאל, סליחה, סנטיאגו רמון קג'אל, יש לו ציטוט שאהבתי.

זה משהו כמו, מרחוק זה נראה כאילו הם מפיצים את האנרגיות שלהם כשלמעשה הם מתקשרים ומחזקים אותם. מדהים לקרוא נאומי קבלה של נובל בשנים האחרונות, שעשיתי הרבה, ולראות שכמעט כל שנה, מדען שמקבל פרס אומר משהו על כך, לא אוכל לעשות את המחקר שלי עכשיו כי אתה צריך להיות כל כך צר בחיפוש אחר יישומים. זה נראה לי משהו מדאיג.

ברט מקיי: לא, אנחנו יכולים לדבר על זה תוך דקה. אני אוהב את הרעיון הזה שמדובר באנשים שנכנסו לעומק בתחום אחד, אבל הם ממשיכים ברוחב הזה. אני חושב שיש את הבחור ההוא מבית הספר לעיצוב, IDEO מכנה אותו כמו אנשים בצורת T.

דייויד אפשטיין: כן בדיוק.

ברט מקיי: יש להם שהאנכי עולה ויורד הוא העומק, ואז יש להם את החלק האופקי של ה- T, שהוא רוחב.

דייויד אפשטיין: לגמרי. יש ... זה עולה בטווח בקטע על ממציאים, שם האישה הזאת שקמה למה שנקרא מדענים ארגוניים של החברה, 3M. מדען תאגידי הוא כמו התואר הגבוה ביותר. היא מדברת על כך שהיא אף פעם לא ... אנשים כל הזמן אמרו לה לא לשנות כיוונים והיא בעצם מעולם לא עבדה בשום דבר שהיא התחנכה אליו. מה שהיא עושה זה שהיא יודעת לצייר על בני גילה כדי להרכיב את החלק הראשון של ה- T בעצם. היא רחבה מאוד. היא בעצם מקדישה את זמנם בכדי להבין מה כולם עושים. ברור שהיא מאוד אוריינית במדע. יש לה תואר דוקטור, פשוט לא עובדת באזור משלה ומקפידה לדעת מה כל האחרים בסביבה עושה ומשתמשת בהם בכדי לעזור בקישוט תא המטען של ה- T, אך תרומתה דומה יותר לקורה של ט. היא ואנשים אחרים כמוה הצליחו להשתמש בסוגי רוחב זה עם הארקה באזור מסוים, וגם להיעזר במומחים אחרים כדי להשפיע מאוד.

אני חושב שבגלל זה אתה רואה בחלק מהמחקרים שאני מצטט שהממציאים בעלי ההשפעה הגבוהה ביותר אינם המומחים העמוקים ביותר, אלא הממציאים שיש להם תחום התמחות שיש להם עומק מסוים. ואז הם פיזרו את הקריירה שלהם על המספר הגדול ביותר של סוגים שונים של טכנולוגיות כפי שהוגדרו על ידי משרד הפטנטים בעצם.

ברט מקיי: אני רוצה לדבר על דבר נוסף במונחים של התאמה, כי אני חושב שזה מאוד אינטואיטיבי וזה נוגד את מה שאתה שומע גדל כילד, והרעיון הזה שלעולם לא צריך לעזוב דבר. ברגע שאתה מתחיל משהו, אתה צריך לראות את זה דרך. אתה צריך לפתח חצץ, שהרבה דיברו על אנג'לה דאקוורת 'במחקריה בספרה. הרעיון הזה של למצוא התאמה, למצוא את זה ואתה מתעסק עד שתמצא את הדבר שאתה טוב בו ושהוא מיועד עבורך שדורש ממך, תצטרך להפסיק דברים.

דייויד אפשטיין: אני חושב שאחד המסרים הבסיסיים של הטווח הוא שכאשר תמצא לנכון זה ייראה כמו חצץ. אני חושב שעשינו טעות באופן החשיבה שלנו על חקר האישיות, שם אנו מסתכלים על מה אנשים עכשיו ומניחים שזה מי שהם. אנו משתנים לא רק עם הזמן, אלא עם ההקשר. אני חושב שבתחום המבטיח המתגלה בחקר לימודי האישיות, מה נקרא אם אז חתימות. איפה שאפשר לומר אם דייוויד במסיבה מסיבית, הוא מופנם. אם דייויד נמצא עם הצוות שלו, הצוות הקטן בעבודה, אז הוא מוחצן. מתברר שהאישיות הרבה יותר מסובכת ושאנחנו נראים אחרת בתרחישים שונים. אותו דבר לגבי חצץ או מצפוניות זה כמו המבנה הפסיכולוגי של מצפוניות, כאשר אם תתכנס, זה ייראה כאילו יש לך חצץ.

אותו דבר עם הנגנים, שם הם לא היו פרקטיקולים, עד שמצאו מכשיר שמתאים באמת לכישוריהם ולתחומי העניין שלהם, ואז הם הפכו לפרקטיקולים. המחקר של ... המחקרים המפורסמים של חצץ, כולם כוללים נושאים קצרי טווח. זה כמו אנשים שמנסים לעבור שישה שבועות של קפדנות פיזית באקדמיה הצבאית האמריקאית, או ילדים שכבר נמצאים בגמר, דבורת האיות הלאומית ומנסים להגיע רחוק יותר. המחקרים נעשים תמיד על אוכלוסייה מאוד נבחרת של אנשים שיש להם יעד מאוד צר, מוגדר היטב, מאוד קצר טווח. הבעיה הייתה שהקצנו את זה לכל החיים שבהם זה לא כל כך הגיוני. איפה שהרבה מהמחקרים מראים מה אתה רוצה לעשות זה כל הזמן להעריך את ההזדמנויות שלך. סטיבן לויט, אני מצטט אותו באומרו, ובכן, אחד הכישרונות העיקריים שלו, הכלכלן הפריקונומי כפי שאנשים מכירים אותו. אחד הכישרונות העיקריים שלו היה לזהות מתי עליו לנטוש פרויקט או תחום לימוד שלם ולעבור לפרויקט אחר.

זה הניע אותו לעשות מחקר על הפסקת עבודה. הוא מצא שכשאנשים חושבים להפסיק, הם צריכים לעשות זאת כי הם עוברים למשהו שמתאים יותר. סת 'גודין, שניתן לו כמה מעצות הקריירה הפופולריות ביותר אי פעם אני חושב אומר, לא רק שאתה צריך להיות מוכן להפסיק, לא רק בגלל שמשהו קשה. אתה לא רוצה להפסיק רק בגלל שמשהו קשה. כשאתה מתחיל משהו, אתה צריך בעצם תמיד לזכור קריטריונים לפיהם היית מחליט להפסיק. אני חושב שבזמן הטפה, חצץ מושך באופן אינטואיטיבי להפליא. אני מבקר את מדע החצץ באורך הרבה יותר טווח, אבל אני חושב שהדרך שהקצנו את המשמעות של הדבר אינה מסייעת למגוון עצום של מחקר על האופן שבו אנשים מוצאים את האזורים שבהם הם יכולים להיות הפוריים ביותר מילא.

ברט מקיי: אולי אתה לא אומר ברמה עולמית לחרוג את עצמך למשהו שאתה לא מתאים לו. ברגע שתמצא את עצמך שמתאים לך, החצץ פשוט יבוא באופן טבעי כי אתה רוצה לעשות את זה בפועל, ואז אתה יכול להיות ברמה עולמית כי אתה פשוט רוכב על אותו גל של מוטיבציה פנימית.

דייויד אפשטיין: נכון, ואתה יכול לחשוב על דברים שנראו על ידי ההורים כמנוגדים מוחלטים מחצץ, אולי לא מזמן, כמו לשחק הרבה משחקי וידאו, עכשיו הקריירה שלנו שם הם גררו מספיק עניין מאנשים שעשויים אין את החצץ הזה באזורים אחרים. הייתי ספורטאי במכללה, והיו ... אני חושב שזה שקרי להפגין שחצץ הוא רק מאפיין יציב אצל אנשים. היו אנשים שהיו ... הייתי ספורטאי מסלול, רץ 800 מטר, והיו חבר'ה אימנתי איתם שהם שדים תחרותיים מוחלטים שיגדילו את הראש במירוץ. שלא היה להם סימן לתחרותיות ... לא עצם תחרותית בגופם בכל הנוגע לכיתה ולהיפך. אני חושב שכולנו מכירים את הדברים האלה, אבל אין לנו ממש שפה משותפת טובה לדבר עליהם. אנחנו לא חושבים עליהם לעומק.

ברט מקיי: שוב, אם אתה בן 20, אל תרגיש רע אם אתה הולך לעשות שינוי באבוס שלך, או שאתה מחליט שאתה הולך לצאת מבית הספר למשפטים. כי אחרי הסמסטר הראשון אז אתה מבין, אני לא אוהב משפטים. גם אם אתה בן 30 או 40 ואתה מחליט לעזוב את העבודה שלך, עשה משהו אחר. זה בסדר. זה אולי ... זה כנראה יתברר טוב יותר עבורך.

דייויד אפשטיין: זה מטריד פסיכולוגית. זה מסוכן יותר, כפי שאומרים חוקרי פרויקט Dark Horse. מסוכן יותר לעמוד במטרה ארוכת הטווח הזו לפני שבאמת דגמת מספיק כדי לגבש מטרה טובה מאשר לנטוש אותה. אנחנו תמיד מרגישים שאנחנו ממהרים, אבל אני חושב שאתה שם לב כשאתה מתבגר קצת, לא היית ממהר כמו שאתה חושב שאתה. כדאי מאוד להשקיע מעט זמן בהשקעה מי אתה ואיפה אתה יכול להשפיע בצורה הגדולה ביותר. אני עושה את זה קדימה. התחלתי את מה שאני מכנה ספר ניסויים שבו יש דברים כמו, ובשנת 2018, אחד מניסיוני היה שביליתי זמן מה בהתנדבות. רציתי להבין איפה אוכל להשפיע בצורה הגדולה ביותר והיכן אלמד הכי הרבה. פיזרתי את זמני על פני כחצי תריסר ארגונים שונים, באותה השנה מצאתי את השניים שבהם אני חושב שאוכל לתרום באופן ייחודי וגם ללמוד משהו, ועכשיו אני מתמקד באלה.

עכשיו אני מבוסס על המחקר שנכנס לספר, ומריץ כל הזמן ניסויים. הגדרת חוויות באופן שיש לי השערה. החוויה יכולה לעזור לי לבדוק את זה, להרהר בזה ואז פשוט להמשיך לזגזג ולשלש את דרכי למקום בו אני חושב שאצליח באופן ייחודי ולהרגיש טוב עם מה שאני עושה.

ברט מקיי: דיברנו עליהם, אז הרעיון הזה של טווח ברמה האישית, אתה רוצה להתעסק בהרבה דברים כדי שתמצא לנכון. זה אומר שתפסיקו דברים. ברגע שלומדים משהו, רוצים שהלמידה בהתחלה תהיה קשה, לא קלה. כי אם זה קל, זה אומר שאתה כנראה לא לומד. אני רוצה לחזור למשהו שאמרת עליו ... קראת את כל נאומי הקבלה האלה של זוכי פרס נובל. אני רוצה לדבר על האופן שבו רעיון זה של התמחות והקטנת חשיבות הטווח משפיע עלינו במיומנות רחבה יותר. אתה מדגיש מחקרים או סתם רעיונות של זוכי פרס נובל שהתמחותנו שעשינו, התמחותנו ההיפרית שעשינו במדע ובתחומים אחרים, היא למעשה מונעת פריצות דרך לעבור. הם למעשה הולכים ופוחתים עם הזמן.

דייויד אפשטיין: אתה יכול לראות שגם כאשר המימון עלה, פריצות הדרך לא עברו בעצם אחורה. ניתן לראות זאת גם בתוצאות. דאגנו יותר לפריצות דרך אפילו ואז. אנחנו המדינה הכי מתקדמת בעולם ותוחלת החיים הולכת לאחור, אותו הדבר בבריטניה. מה שמדענים אלה מדגישים הוא, וחלקם לומדים את מדעי המדע. כמו איך נוכל לעשות מדע טוב? מה שהם מוצאים זה בעצם שאתה לא רוצה להכריח אנשים להיות צרים מדי. אתה בעצם, יצרנו מערכת שבה אנו כל כך ממוקדים ביישומים שאנחנו דורשים מאנשים לצמצם את המחקר שלהם כך שיוכלו לבוא במהירות עם יישומים, ואז הם מבקשים לקבל מענקים. זה די סותר בדיוק את ההיסטוריה של המדע שממנו מגיעים תגליות משפיעות.

הם בדרך כלל מגיעים ממישהו שיש לו שאלה כלשהי, הם סקרנים שם. ייתכן שלא תהיה יישום ברור וממש. רק בחקירת שאלה זו מובילות לפריצות דרך עצומות אלו. מכיוון שפריצות הדרך הגדולות ביותר נוטות להגיע למקום בו אתה לא באמת יודע מה השאלה הנכונה. אתה צריך לאפשר לאנשים לחקור די רחב. הבעיה שיש לנו כעת כאחת הדמויות בפרק האחרון, היא הבחור הזה שהוא ללא ספק האימונולוג המשפיע ביותר בעולם. הוא מתחיל תוכנית שנועדה להתמחות מחינוך מדענים עתידיים. מכיוון שהוא אומר מה שיש לנו עכשיו הוא מה שהוא מכנה מערכת של תעלות מקבילות שבהן כל אחד נמצא בתעלה הקטנה שלו והם בדרך כלל לא קמים ומסתכלים מה קורה בתעלה הבאה, למרות ששם התשובה שלהם . מה שהוא ראה באימונולוגיה הוא שכולם לומדים חלק זעיר אחד של מערכת מורכבת בבידוד כזה שלא הצלחנו להבין כיצד מערכות אלו עובדות ומחברות רעיונות.

אתה יכול לכתוב מענק המיועד לחקר מערכת כלשהי בגוף ואתה לא יכול אפילו לקבל את זה במימון מכיוון שהאנשים הסוקרים אותו יודעים רק על היבט אחד קטן. תגיד, טוב, אנחנו לא באמת יודעים על כל השאר. מה שאנחנו באמת ... העולם מחולק לדיסציפלינות. לא בגלל שכך אנו מחלקים את העולם לדיסציפלינות. לא בגלל שכך באמת העולם. זה רע הכרחי רק לסווג את המחקרים שאנחנו עושים. אנו במקום לחבר את העולם מחדש לאחר שנלמד דברים בענפים בודדים. אני חושב שמה שהוא ומדענים אחרים ששמים לב לזה רוצים לעשות זה להפוך את המחקר הבין-תחומי, לחשיבה בין-תחומית לשיטתית מכיוון שהעולם הוא בין-תחומי ואנחנו הולכים בכיוון הלא נכון על זה כאשר אנו מכריחים אנשים להיות צרים יותר ויותר . הם רואים חלק קטן יותר ויותר של מערכות מורכבות.

ברט מקיי: האם חושב שיש תקווה? האם זה רעיון הולך וגדל או תנועה הולכת וגוברת במדע שעלינו לקבל אינטרדיסציפלינריה אם אנו רוצים לבצע פריצות דרך, או שאנשים ממש מושרשים בממגורה הקטנה שלהם?

דייויד אפשטיין: אני חושב שיש אנשים כאלה. שם המדען הוא ארתורו קאסאדוול שבולט כל כך באזורם שהם מפנים אליו קצת תשומת לב, אבל אני עדיין חושב שזה הולך נגד התבואה. הלכתי לפאנל שהוא עסק בו ... יש משהו שקורה במדע כרגע שנקרא משבר שכפול. זה קשור למספר עצום של ממצאים מדעיים שמתבררים שהם לא נכונים בעצם. חלק מהסיבות לכך, טוען ארתורו, הוא בגלל סוג זה של התמחות שבה אנשים עושים מדע לפני שלימדו את המושגים הרחבים יותר של האופן שבו חשיבה מדעית צריכה לעבוד אפילו כך שהם בעצם לא יודעים מה הם '. עושה מחדש ובסופו של דבר עם תוצאות גרועות. אגב, בספר אני מודה בעובדה שכשהייתי סטודנטית לתואר שני במדעים, עשיתי את אותו הדבר. לא הבנתי את זה הרבה יותר מאוחר כשהייתי עיתונאי שכתבתי על מדע רע, פשוט מאכזב.

ארתורו נמצא בפאנל זה ומדבר על איך אנחנו צריכים להתמחות בחינוך מדעי. העורך של כתב העת ניו אינגלנד לרפואה, ללא ספק כתב העת הרפואי הבולט בעולם אומר, לא, אתה לא יכול לעשות את זה. כבר יש, זה כבר לוקח יותר מדי זמן בחינוך כדי שהתלמידים יהפכו לתואר שלישי או דוקטורט. אנחנו לא יכולים להוסיף זמן עם החומר הרעיוני הרחב הזה ולגרום להם לעשות דברים שהם לא בדיוק איפה שהם הולכים לעבוד. התגובה של ארתורו הייתה, כן, להיפטר מכל הדברים הדידקטיים שאנחנו מלמדים אותם שממילא נכנסים לאוזן אחת ויוצאים מהאוזן השנייה בעוד שבועיים, ושהם יכולים למצוא בטלפון שלהם. מה שיש לנו, לדבריו, חבורה של אנשים שמסתובבים עם כל הידע העולמי בטלפון שלהם וללא יכולת לשלב אותו. ההרגשה שלו הייתה שאתה יכול להיפטר מהדברים האלה. הכלים שלנו, הכלים שלנו לאיתור מידע אפשרו לנו לא לדאוג כל כך ללמד דברים דידקטיים כי אנחנו יכולים למצוא את זה.

בינתיים, דילגנו על הוראת אנשים את המושגים הרחבים יותר של אופן ביצוע מדע אפילו, וזה עזר לנו להיכנס למשבר שכפול זה שבו מסתבר שרוב הממצאים המדעיים כנראה אינם נכונים. מכיוון שהייתי סטודנטית לתואר שני באוניברסיטת קולומביה, שהיא ללא ספק מוסד מכובד ודילגתי ישר ללמוד את הפרטים של פיזיולוגיה של צמחי הארקטי לפני שלמדתי כיצד מדע וסטטיסטיקה אכן פועלים עבורי כדי להסיק מסקנות אמיתיות. פרסמתי מחקר שם עכשיו, שאני די בטוח שייפול למשבר השכפול אם מישהו ינסה לשחזר אותו.

ברט מקיי: ובכן, זה כנראה דוגמא ללימוד הליך בצורה רדודה, שטחית. אתה עושה את זה ואז אתה מקבל את ... זה נראה כמו מדע, אבל לא ממש.

דייויד אפשטיין: העניין הוא שאחד מעכשיו עם מחשבים, כל אחד יכול להשיג מערך נתונים ענק ולהריץ עליו תוכניות סטטיסטיות ותגיע עם כמה תוצאות חיוביות. העובדה היא שכמוני, רוב המדענים שם לא ממש מבינים מה הם עושים כשהם מבצעים את הבדיקות הסטטיסטיות האלה, כי מעולם לא לימדו אותנו לחשוב על זה בעצם. שוב, רק כעיתונאי הובאתי להרהר במה שעשיתי בעבר. זה מה שלדעתי ארתורו רוצה לעשות. האם הוא רוצה ללמד חשיבה, וזה מה שג'יימס פלין מאפקט פלין מציע בפרק השני, האם עלינו ללמד את זני החשיבה הללו. אחרת, אף אחד מהמידע והפרוצדורות הדידקטיות האלה לא ממש הגיוני בשום מקום למעט היישומים הצרים להפליא האלה.

ברט מקיי: ובכן, דייוויד, יש עוד הרבה דברים שאנחנו יכולים לדבר עליהם כי יש כל כך הרבה יותר בספר הזה. לאן אנשים יכולים ללכת ללמוד עוד על הספר ועל עבודתך?

דייויד אפשטיין: Davidepstein.com. התיאור של הספר וכמה ביקורות מוקדמות שם למעלה, ואני חושב שזה ... ועוד עבודה אחרת והיא צריכה להיות מקווה להיות זמינה אצל מוכר הספרים האהוב עליך.

ברט מקיי: דייויד אפשטיין. תודה רבה על זמנך. זה היה תענוג.

דייויד אפשטיין: התענוג הוא שלי.

ברט מקיי: כמו שאמרתי, זה היה דייויד אפשטיין. הוא מחבר הספר טווח. הוא זמין באתר amazon.com ובחנויות ספרים בכל מקום. כמו כן, בדוק את הראיון הקודם שלי עם דייויד. זה פרק מספר 127. מדובר בספרו, גן הספורט. בדוק את הערות המופע שלנו aom.is/range היכן אתה מוצא קישורים למשאבים. אנו יכולים להעמיק בנושא זה. בדוק גם באתר של דייויד, davidepstein.com שם תוכל למצוא מידע נוסף על עבודתו. ובכן, זה עוטף מהדורה נוספת של פודקאסט ה- AOM. היכנס לאתר שלנו artofmanliness.com שם תוכל למצוא את ארכיוני הפודקאסט שלנו, עם למעלה מ -500 שם, כמו גם אלפי מאמרים שנכתבו במהלך השנה על מימון אישי, בריאות וכושר, סגנון. איך להיות בעל טוב יותר, אבא טוב יותר, אתה שם את זה, יש לנו את זה. אם ברצונך לבדוק פרקים ללא תשלום של ארט הגבריות, תוכל לעשות זאת רק ב- Stitcher premium, כך שתוכל לקבל חודש חינם של ה- Premium Stitcher כאשר תירשם ל- stitcherpremium.com ותשתמש בגברי קוד פרומו. .

לאחר ההרשמה ל- stitcherpremium.com, תוכלו להוריד את האפליקציה ב- IOS וב- Android ותוכלו להתחיל ליהנות מפרקים חדשים של המודעה אומנות הגבריות בחינם. שוב, השתמש באותו גבריות בקוד הפרומו כדי לקבל חודש חינם של פרמיום Stitcher. אם לא עשית זאת כבר, אודה לך אם תקדיש דקה לתת לנו ביקורת ב- iTunes או ש- Stitcher עוזר מאוד. אם כבר עשית את זה. תודה. אנא שקול לשתף את ההצגה עם חבר או בן משפחה שלדעתך יפיק ממנו משהו. כמו תמיד, תודה על המשך התמיכה. עד הפעם הבאה, זה ברט מקיי. מזכיר לך לא רק להאזין לפודקאסט AOM, הוציא לפועל את מה ששמעת.