פודקאסט 382: איך להרים יותר, לרוץ מהר יותר ולסבול יותר

{h1}


כמה זמן יכול אדם לרוץ בלי לעצור? מה המשקל הרב ביותר שאדם יכול לדדליפט? האם מישהו ירוץ אי פעם קילומטר בפחות משלוש דקות ושלושים שניות?

האורח שלי בוחן את השאלות הללו בספרו האחרון, ועל הדרך חושף תובנות לגבי כל הגורמים הנכנסים לדחיפת גבולות הביצועים הספורטיביים האנושיים. קוראים לו אלכס האצ'ינסון והוא המחבר של סבל: נפש, גוף והגבולות האלסטיים של הביצוע האנושי.


היום בתוכנית, אלכס ואני דנים בהיסטוריה של מדע הביצועים האנושיים ובשלוש התיאוריות המתחרות לגבי אופן המדידה והשיפור שלה. אלכס מסביר תחילה את יחסי הגומלין בין פיזיולוגיה לפסיכולוגיה כשמדובר בבני אדם שדוחפים את עצמם. לאחר מכן אנו מבלים את שארית השיחה בדיונים על גורמים המשפיעים על הביצועים שלנו, כולל כאב, צמא, כוח שרירים, תזונה ועייפות נפשית. סוף סוף אלכס משתף בתובנות מהמחקרים האחרונים על האופן שבו ניתן לתפעל את הגורמים הללו כדי לרוץ מהר יותר ויותר ולהרים משקולות כבדות יותר.

הצג נקודות עיקריות

  • התיאוריות המתחרות המנסות לקבוע את גבולות הביצועים האנושיים
  • מהו VO2 max? האם זה קובע את הגבולות הפיזיים שלך?
  • מדוע VO2 max אינו מתקיים באותה התייחסות כמו לפני 1o או 20 שנה?
  • תאוריית המושל המרכזית ומדע המוח שעומד מאחורי סיבולת
  • כמה מאמנים גדולים עוזרים לך לבנות את הסיבולת שלך
  • תורת הסיבולת האנושית של סמואל מרקורה
  • מדוע למאמץ הנתפס יש השפעה כזו על הביצועים שלנו
  • כיצד עייפות נפשית משפיעה על הביצועים הגופניים שלך
  • האם אתה יכול לאמן את עצמך להתעלם מכאב? האם אתה יכול להפריד בין הכאב לבין המאמץ הנתפס שלך?
  • כיצד עליכם לתדלק את עצמכם לביצועים מיטביים?
  • האם דיאטה עתירת שומן / דלת פחמימות עובדת? מה קרה להעמסת פחמן?
  • דיון ההידרציה - מה באמת אומר המדע?
  • מה אנחנו יכולים לעשות כדי לאמן את המוח שלנו להחזיק מעמד זמן רב יותר ולדחוף את גבולות הביצועים הפיזיים שלנו?
  • למה כדאי לאמץ אימונים כשאתה עייף נפשית

משאבים / אנשים / מאמרים שהוזכרו בפודקאסט

כריכת ספרים של

התחבר לאלכס

אלכס בטוויטר


האתר של אלכס



הטור של אלכס מדע הזיעה


האזינו לפודקאסט! (ואל תשכחו להשאיר לנו ביקורת!)

זמין ב- iTunes.

זמין לתפירה.


Soundcloud-logo.

שידורי כיס.


גוגל-פליי-פודקאסט.

ספוטיפיי.


האזינו לפרק בעמוד נפרד.

הורד את הפרק הזה.

הירשם לפודקאסט בנגן המדיה על פי בחירתך.

נותני חסות לפודקאסט

מעבדת שמע יצירתית. לכל אחד מצרכי עריכת האודיו שלך - בין אם זה פודקאסט, סרט או אלבום - השתמש באותם אנשים שאני משתמש בהם בכדי לגרום לפודקאסט AoM שלנו להישמע נהדר. לְבַקֵר creativeaudiolab.com ותגיד להם שברט שלח אותך.

הקורסים הגדולים פלוס. שפר את עצמך השנה על ידי למידה של דברים חדשים. אני עושה זאת על ידי צפייה והאזנה לקורסים הגדולים פלוס. קבל ניסיון בחינם על ידי ביקור thegreatcoursesplus.com/manliness.

תחתוני Saxx. כל מה שלא ידעת שאתה צריך בזוג תחתונים. כולל את 'נרתיק BallPark' המוגן בפטנט. הזוג האהוב עלי הוא ה- Kinetic. מקבל את שלך היום בשעה saxxunderwear.com.

לחץ כאן כדי לראות רשימה מלאה של נותני החסות שלנו לפודקאסט.

הוקלט עם ClearCast.io.

קרא את התמליל

ברט מקיי: ברוך הבא למהדורה נוספת של פודקאסט אמנות הגבריות. כמה זמן יכול אדם לרוץ בלי לעצור? מה המשקל הרב ביותר שאדם יכול לדדליפט? האם מישהו ירוץ אי פעם קילומטר של ארבע דקות בפחות משלוש דקות ו -30 שניות, ומישהו אי פעם ירוץ מרתון בפחות משעתיים? האורח שלי בוחן את השאלות הללו בספרו האחרון ועל הדרך חושף תובנות על כל הגורמים הנכנסים לדחיפת גבולות הביצועים האתלטיים האנושיים. קוראים לו אלכס האצ'ינסון, והוא מחבר הספר סבל: נפש, גוף והמגבלות האלסטיות של הביצוע האנושי.

היום בתוכנית, אלכס ואני דנים בהיסטוריה של מדע הביצועים האנושיים, ובשלוש התיאוריות המתחרות לגבי אופן המדידה והשיפור שלה. אלכס מסביר תחילה את יחסי הגומלין בין פיזיולוגיה לפסיכולוגיה כשמדובר בבני אדם שדוחפים את עצמם. לאחר מכן אנו מבלים את שארית השיחה בדיונים על גורמים שונים המשפיעים על הביצועים שלנו, כולל כאב, צמא, כוח שרירים, תזונה ועייפות נפשית.

לאחר מכן אלכס חולק תובנות לגבי המחקרים האחרונים וכיצד ניתן לתפעל את הגורמים הללו כדי לרוץ מהר יותר וארוך יותר, ולחיים כבדים יותר. לאחר סיום המופע, עיין בהערות המופע ב- AOM.IS/endure.

אלכס האצ'ינסון, ברוך הבא להופעה.

אלכס האצ'ינסון: תודה רבה ברט, אני שמח להיות כאן.

ברט מקיי: אז היה לך ספר שנקרא סבול: נפש, גוף וגבולות האלסטיות של הביצוע האנושי. וזה קשור לאופן שבו אנו מסוגלים לדחוף את עצמנו לבצע את ההישגים הפיזיים המדהימים הללו, ונדבר על כמה מהדגשים בספר, אך לפני שנעשה זאת, האם תוכל לספר לנו קצת על הרקע שלך ? ואיך זה נתן לך השראה לחקור את מדע הביצועים והסיבולת האנושית?

אלכס האצ'ינסון: כן, אז בימים אלה אני קורא לעצמי עיתונאי מדע, או לפעמים אם אני באמת ספציפי, אני מדע של עיתונאי סיבולת. אבל כל זה התחיל כנראה לפני 20 שנה, הייתי ספורטאי מסלול ותחרותי. רצתי לנבחרת קנדה מספר שנים. והיה המסתורין המתמשך הזה, האם באמת התקרבתי לגבולותי? והיה לילה אחד בו רצתי ... ניסיתי לשבור ארבע דקות במשך 1500 מטר, שזה סוג של זמן תיכון הגון, במשך מספר שנים, במשך כמה שנים הייתי תקוע ממש מעבר לזה מַחסוֹם. ויום אחד, רצתי מירוץ שבו שומר הזמן קרא על הפיצולים שלא היו בסדר, והוא רימה אותי בעצם, בטעות, לחשוב שאני רץ מהר במיוחד, ורצתי שיא אישי של תשע שניות, ששינה לחלוטין את מסלול קריירת הריצה שלי.

ובעצם מאותו הרגע ... ושום דבר לא השתנה באימונים הגופניים שלי, אז היה הרגע הזה שבו שינוי נפשי יצר הבדל מוחלט בסיבולת הגופנית הנראית לי. אז אני כבר תוהה על זה זמן רב, וכשהייתי עיתונאי כעבור 10 שנים, התחלתי לחקור את המחקר על מדע הסיבולת, בניסיון להבין מה זה שקבע גבולות, זו התשובה הארוכה והמפותלת, אבל זו הייתה דרך ארוכה ומפותלת שהביאה אותי לנקודה זו.

ברט מקיי: אז כפי שנראה בשיחה הזו, זה שאנחנו באמת לא יודעים, יש לנו כמה רעיונות, אבל חלקם, זה מבלבל. אז בואו נדבר על סוג של אוברול ... תנו כמו נוף תמונה גדולה. דיברת עליהם בספר, יש שלוש תיאוריות מתחרות שקובעות את גבולות הסיבולת האנושית. הראשון הוא מגבלה פיזית, וזה בעיקר VO2 מקסימום. עכשיו אני בטוח שהמאזינים שלנו שמעו את ראשי התיבות שנזרקו הרבה, אז מה זה בעצם VO2 max? ולמה פיזיולוגים חשבו שזה הדבר שקובע כמה זמן אתה יכול לרוץ, או לדחוף את עצמך פיזית?

אלכס האצ'ינסון: כן, אז VO2 מקסימום, אז ההגדרה המדעית היא שכמות החמצן המקסימלית שאתה יכול לנשום מהאוויר, השתמש בלב שלך כדי לשאוב לשרירים, לחלץ מהדם שלך ולהשתמש בו כדי לסייע בתדירות אירובית . אז זו הכמות האירובית המקסימלית. וזה חוזר כמאה שנה, כמעט מאה, עד שהמדענים הבינו לראשונה כיצד השרירים באמת עובדים. והייתה ההבנה המתעוררת שהא, אתה יודע, אם אתה לוקח סיב שריר בודד, בעצם אנחנו יכולים להבין, זה בדיוק כמו מכונה, ואנחנו יכולים להבין מהם הכללים השולטים במכונה זו. וכך, הייתה תקווה זו שנוכל להקצות את זה עד לגוף האדם ולחשוב על הגוף, פשוטו כמשמעו, הבחור שהמציא את ה- O2 max, כתב את המאמרים האלה לסיינטיפיק אמריקן ואמר שגוף האדם הוא מכונה, ואנחנו יכול לחשב את גבולותיו.

אז, VO2, בהחלט ... אף אחד מעולם לא חשב שה- VO2 max הוא הגורם היחיד שמכתיב סיבולת, אבל הם חשבו שזה גורם גדול שאומר לך ... אז בשלב מסוים, ככל שאני רץ יותר קשה, אני צריך יותר חמצן, נכון וככל שאני מתחיל לנשום. אבל בשלב מסוים, אתה פשוט לא יכול לנשום יותר חזק, ואתה לא יכול להכניס עוד חמצן. הרעיון היה שזה מה שקובע את רמת הסיבולת שלך, שתגיע למקסימום הזה, או לרמה הזו חַמצָן.

וכך, זה התגלה כרעיון משפיע באמת, מבחינה פילוסופית, במשך מרבית המאה ה -20.

ברט מקיי: ימין. אז מתי אנשים התחילו להבין, ובכן VO2 max הוא באמת לא הגורם הקובע לביצועים האנושיים?

אלכס האצ'ינסון: ובכן, חלק מהספקנות הראשונה הייתה בסוף שנות ה -70 ותחילת שנות ה -80. ויש מדען בשם טים נואקס, בדרום אפריקה, שהיה משפיע מאוד ושנוי במחלוקת עצומה, בנוגע למספר נושאים. וביקרתי אותו לפני שש או שבע שנים, ושאלתי אותו: 'מתי התחלת לראשונה לספק ספק לגבי VO2 max?' והוא אמר, 'ובכן, רק התחלנו את המעבדה שלנו בתחילת שנות ה -80.' והוא בדק הרבה אתלטים מובחרים, ולכן הביא שני ספורטאים טובים מאוד, אחד מהם היה פחות משעה ארבע דקות, אחד הטובים ביותר שדרום אפריקה ייצרה אי פעם. והשנייה הייתה אישה שזכתה במרתון אולטרה מפורסם מאוד בדרום אפריקה, שהוא ... אני חושב שאורכו 55 מייל, או משהו כזה, גזע אחר לגמרי. אז היא הייתה מילרית איטית מאוד, אבל רצה למרחקים ארוכים טובה. והוא היה מילר טוב מאוד. והוא בדק את שניהם באותו יום, ולשניהם היה בדיוק אותו VO2 max. והוא חשב, 'ובכן, אם הבדיקה הזו לא מצליחה להבדיל בין זה כמו רץ שני רצים רצים, מרחק אמצעי, לבין רץ האולטרה הזעיר והקטנטן הזה, ברור שיש משהו שאנחנו לא מבינים כאן.'

וכך, הייתי אומר, ב -30 השנים האחרונות היו ספקות, וב -20 השנים האחרונות הייתה מחלוקת. ובעשר השנים האחרונות אנשים קצת התרחקו מהרעיון ש- VO2 max ... זה כמעט ... המטוטלת לפעמים מתנדנדת רחוק מדי, ועכשיו אנשים הם כמו, 'הו, VO2 max הוא חסר משמעות.' וזה לא נכון, ל- VO2 max יש משמעות. זה פשוט סוג של ... לפעמים, דרך אחת לחשוב על זה היא, אם יש לי דלי, ואני רוצה לדעת כמה מים יכולים להשתלב בדלי הזה, אנחנו מבינים את הגיאומטריה מספיק כדי לדעת שאם אני מכיר את הדלי גבוה הוא, וכמה שהוא רחב, אני יודע בדיוק כמה מים הוא יחזיק, וזה לא משנה כמה הדלי מנסה, הוא לא יכול להכיל יותר מים מזה. ועכשיו אנחנו מבינים ... והייתה תקווה ש- VO2 max יאפשר לנו לחשב את סוג היכולת של הסיבולת האנושית באותו אופן. ועכשיו אנחנו מבינים שאנחנו לא דליים, אנחנו יותר כמו בלונים. אתה יכול לסחוט יותר אוויר, או יותר מים, לתוך הבלון, ויכולת הבלון אינה אינסופית. אתה לא יכול להכניס את השלם לבלון, אבל קשה מאוד גם להגדיר גבול של כמה אוויר אתה יכול לסחוט לבלון. בשלב מסוים, זה יקפוץ, אבל אתה לא באמת יודע מתי מראש.

ברט מקיי: אוקיי, אז אם כבר מדברים על טים נואקס, זה מוביל אותנו לתיאוריות הבאות של מה שמאפשר לנו לדחוף את עצמנו, ואלה פסיכולוגיות יותר. וטים נואקס, הוא הבחור שפיתח את תיאוריית המושל המרכזי. מה זה?

אלכס האצ'ינסון: כן, אז הוא ... וזה כנראה, כשחושבים על אלטרנטיבות לתפיסת המכונה האנושית של סיבולת, המפורסמת ביותר היא תיאוריית המושל המרכזית הזו, שהציעה Noakes בסוף שנות התשעים. ובעצם מה שהוא טוען זה שהמוח מגן עליך בצורה כלשהי. יש גבולות פיזיים, אבל אם תגיע למגבלות הפיזיות האלה, היית מת, כי הלב שלך לא היה מקבל מספיק חמצן. אם באמת היית מוגבלת על ידי מחסור בחמצן, ליבך היה מפסיק לשאוב והיית מת. זה אולי קצת היפרבולי, אבל העניין הוא שהוא טוען שלעולם אנחנו לא ממש מגיעים לגבולות שלנו, וזה בגלל שהמוח מחפש אותך בכל מיני דרכים שונות. זה מעקב אחר הטמפרטורה שלך, זה מעקב אחר רמות החמצן במוח שלך, ואם הוא מזהה שהדברים קצת משתגעים יותר, זה באופן אוטומטי מצערת את האותות שעוברים מהמוח שלך לשרירים שלך. אז אתה עדיין מנסה באותה מידה, אבל אתה לא מוציא כל כך הרבה כוח מהשרירים שלך. וזה כדי לוודא שלעולם לא ממש תגיע לגבולות האלה.

והתיאוריה הזו הייתה ממש משפיעה, אך גם שנויה במחלוקת, משום שהשאלה המתבקשת היא, 'אוקיי, בואו נמצא סורק מוח ונאפשר לראות את המושל המרכזי הזה.' אבל זה לא כל כך פשוט, אין חלק במוח שנקרא המושל המרכזי. כך שהתיאוריה הזו הותקפה, או התלבטה רבות בשנים האחרונות.

ברט מקיי: ובכן, אם אין חלק אחד כזה, יש להם רעיונות של חלקים במוח שעשויים למלא תפקיד במושל המרכזי הזה?

אלכס האצ'ינסון: בהחלט. וסוג הדבר המעניין הוא שככל שהמחקרים הללו מתקדמים יותר, אזורים במוח מסתבכים יותר. אז יש כמה מחקרים מעניינים שבדקו, למשל, את קליפת המוח האזורית, שאחראית על ניטור האותות מתוך הגוף, כך שזה מקום הגיוני לאיתור פונקציה זו.

אבל יש כל מיני חלקים אחרים במוח שעוסקים בהערכת הסיכון העתידי, או במעקב אחר הסביבה החיצונית. וכך, עקבתי מקרוב אחר תחום המחקר הזה, ואולי לפני חמש שנים אם היית שואל אותי, הייתי אומר, 'אה, זה די מגניב, הם באמת מתאפסים על קליפת המוח האזורית הקישורים שלו לקליפת המוח המוטורית, וזה מה שמעביר את האותות לשרירים שלך, ואני חושב ששם זה יהיה. ' אבל ככל שעבר הזמן, מחקרים נוספים יוצאים, וזה כמו, 'אוקיי, אבל אתה צריך לכלול גם את קליפת המוח הקדם חזיתית, ואתה צריך לכלול את קליפת המוח היחידה הקדמית, שמעריכה את תפיסת המאמץ שלך.' ופתאום זה כמו, 'ובכן, רגע, רשמנו עכשיו את כל אזורי המוח.' אז האם יש מושל מרכזי, או שזו רק ... האם זו התנהגות המתארת ​​כיצד המוח שלנו עובד, כדי לוודא שלא נדחוף את עצמנו לחלוטין לגבולותינו?

ואחד מסוגי התמונות החיות שמשתמש בנוקס, כשהוא יעביר שיחות, הוא יציג שקופית של ממש אחרי סיום המרתון האולימפי ב -1996, אז זכה בו רץ דרום אפריקאי, אז הוא אוהב את התמונה הזו . אבל הבחור שהגיע למקום השני היה, אני חושב, מדרום קוריאה ואולי רק שלוש שניות מאחור. ושניהם רצים סביב המסלול, מנופפים בדגליהם. והוא אומר, “טוב תראה, מה אתה שם לב לגבי הבחור במקום השני? הוא לא מת. ' ואתה חושב על זה, אם אתה מסיים מרתון, שלוש השניות שלך מלהיות אלמותי כאלוף האולימפי, כמובן שאתה הולך להשתדל ככל שתוכל. הבחור הזה לא השאיר שום דבר במילואים, לפחות הוא ניסה שלא, אבל ברור שעדיין היה לו מספיק מילואים, הלב שלו עדיין עבד והשרירים שלו עדיין פעלו, כי הוא חצה את הקו והוא המשיך לרוץ.

ברט מקיי: טוב אז אם יש שם מושל מרכזי, ויש עתודה, זה נגיש, נכון? אז האם Noakes עושה דבר שתוכל לעקוף את המושל המרכזי, כמו באמצעות הכשרה? או שמא מכבידים אותך לא משנה מה אתה עושה?

אלכס האצ'ינסון: כן, אז אין ספק שהמילואים האלה ניתנים למשא ומתן, והיא נגישה בדרגות שונות על ידי אנשים שונים. קשה ... כששאלתי אותו, 'אז מה אתה עושה? איך מגיעים לשמורה הזו? ' אחת התשובות שלו הייתה, 'אתה יודע מה, אני חושב שהמאמנים הגדולים בעולם, הם עובדים תמיד על המוח.' אז לפני שהפך למעין גורו רץ, הוא היה למעשה חתן קולג'ים מאוד מוכשר בדרום אפריקה. והוא אמר שאחת מנקודות המפנה שלו היה האימון הזה שעשה כחותר במכללה. בדרך כלל הם היו עושים משיכה של פי 500 מטר, או משהו כזה, הכי חזק שהם יכולים, וברגע שהם סיימו את זה, יום אחד, והמאמן אמר, 'אוקיי, חזור ועשה עוד אחד.' והם היו כמו, 'מה? אנחנו לא יכולים לעשות עוד אחד, פשוט הלכנו קשה ככל שיכולנו. ' והמאמן אמר, 'לא, לא, לא, יש לך עוד אחד, אז חזור ועשה עוד אחד.' והם עשו עוד אחד, למעשה, הם עשו עוד ארבעה, אני חושב, עד שהם עשו 10. וזה היה אחד מאותם רגעי קו פרשת המים שכולם הבינו, 'אה כן, דחפנו חזק ככל שיכולנו, אבל מתברר שעדיין הייתה שם מילואים. '

וכך, אולי זה קצת משאלת לב, אבל נוקס יטען שמאמנים טובים עוזרים לספורטאים ללמוד למה הם מסוגלים, וללמוד כיצד לגשת למילואים ההם. ואני חושב שתהליך האימון הרגיל מלמד אותנו זאת באופן טבעי. כשאתה מתחיל פעילות ראשונה, כמו ריצה, ונשמת לך הכל, והרגליים בוערות ואתה חושב, 'בנאדם, הלכתי הכי חזק שיכולתי', אבל בהדרגה אתה לומד שהאותות האלה לא באמת ... האות הזה לא אומר שאתה עומד למות, זה אומר שזו רק אזהרה, שאתה לא יכול להמשיך ללא הגבלת זמן, ותוכל להתחיל לדחוף מעט את הגבולות האלה, בהדרגה. ואני לא ... חלק מהספר שלי, החלק האחרון של הספר שלי, כידוע, סוג של שואל את השאלה האם יש קיצורי דרך לתהליך הזה? האם נוכל ללמוד לגשת לעתודות אלה ללא העבודה הקשה? והתשובה לכך היא אולי, אבל אני חושב שהדרך האמינה ביותר היא עדיין לעבור את התהליך הארוך הזה. בזמן שאתה מאמן את גופך, אתה גם מאמן את מוחך, ואם אתה מודע לכך, תוכל להקפיד להוציא את השיעורים האלה ולעזור להיות מודע לדרכים שלעתים אנו מעכבים את עצמנו, או אנחנו מרמים את עצמנו לחשוב שהגענו לגבול, כשזה ממש לא.

ברט מקיי: אוקיי, אז דיברנו על התיאוריה הראשונה, VO2 max, שהיא הגוף בעצם מכונה, ואתה יכול להבין את הגבולות האלה, ולדחוף לגבולות האלה. התיאוריה השנייה היא פסיכולוגית, זו תאוריית המושל המרכזית, שפותחה על ידי נואקס. יש תיאוריה שלישית, גם פסיכולוגית, אבל זו פותחה על ידי בחור איטלקי בשם מרקורה. מרקורה? ככה אומרים את שמו?

אלכס האצ'ינסון: מרקורה.

ברט מקיי: ספר לנו על התיאוריה שלו, וכיצד היא שונה מתיאוריית המושל המרכזי.

אלכס האצ'ינסון: כן, אז זהו סמואלה מרקורה, וטענתו הבסיסית היא שהנגיד המרכזי הוא רעיון סופר מסובך הנשען על כל מנגנוני הבקרה התת מודעים הללו, והוא מסתמך על כך שהמוח שלך ידע מראש כמה רחוק אתה הולך, או מה הטמפרטורה הולכת להיות. והוא אומר, 'תראה, זה פשוט מזה. אין את כל המנגנונים התת מודעים האלה. ' אנחנו הולכים עד שזה מרגיש קשה מדי, יחסית לרמת המוטיבציה שלנו למשימה נתונה, וכשזה קשה ממה שאנחנו רוצים, אנחנו מאטים או עוצרים. וזה נשמע מעין ברור, כאילו זו לא תיאוריה מדעית, זה כמו פסיכולוגיה פסאודו כיתה ב '. אבל זה בעצם הרבה יותר עמוק ממה שזה עשוי להופיע במבט ראשון, כי מה שהוא אומר הוא ש- VO2 מקסימום, לקטט, צריכת חמצן, מאגרי גליקוגן, כל הדברים האלה רק ניזונים למשהו חשוב יותר, שזו תחושת המאמץ שלך. כמה קשה זה מרגיש? וכמה קשה זה מרגיש כשהוא מגיע למקסימום, כשאתה לוחץ חזק כמו שאתה מוכן לדחוף, או חזק כמו שאתה מסוגל לדחוף, אז אתה צריך להאט או לעצור.

והסיבה שדווקא ... מה שתפס אותי בתיאוריה הזו, או מה שנראה לי מדהים, היא שהוא אמר, 'תראה, הנה תחזית המבוססת על תיאוריה זו. אם נכון שתחושת המאמץ שלך היא השופט הסופי באיזה מרחק אתה יכול לדחוף, אז נוכל לשנות את הסיבולת שלך רק על ידי עבודה על הנפש, מבלי להשפיע על הגוף. ' אז ראיתי אותו לראשונה בכנס לפני כשבע שנים, והוא אמר ... והוא נשא דברים וכצד אחד, כשהוא הסביר את התיאוריה שלו, הוא אמר, 'תראה, אני צריך להיות מסוגל לשבת אנשים למטה ליד המחשב במשך כמה חודשים, תנו להם לבצע כמה משימות מחשב שעובדות על תכונות נפשיות ספציפיות, 'כמו עיכוב תגובה, שזה הדבר שאתה עובד עליו במבחן המרשמלו, או הדבר שאתה בודק עם מבחן המרשמלו. . 'ואם אני משפר את עיכוב התגובה שלך, אני אוכל לשפר את זמן המרתון שלך בלי לעשות אימונים גופניים.' וחשבתי שזה נשמע מטורף, אם אתה מוכן להצהיר הצהרה מטורפת כזו, אתה צריך לבדוק את זה. וזה מה שהוא עשה עם כמה תוצאות מדהימות.

וכך, הגעתי לרעיון שלתיאוריה של מרקורה יש למעשה כמה השלכות מעניינות שנראה שעד כה נתמכות בכמה מהניסויים שלו. הוא עשה ניסוי נוסף עם מסרים סאבלימינל. היו לו רוכבי אופניים שעשו נסיעה עד תשישות, והוא הבזיק תמונות, 16 אלפיות שניות בכל פעם, כך שרוכבי האופניים אפילו לא היו מודעים לכך שיש תמונות. אך הוא הבזיק פנים מחייכות ופנים מזועפים, וכאשר היו פנים מחייכות, רוכבי האופניים הצליחו לדחוף יותר זמן לפני שהגיעו לתשישות. וההסבר שלו הוא שהחיוך ... אנחנו רואים חיוך, זה מניח את זה בנחת, ותחושת הקלות סוג מדממת לתחושה שלנו שהדברים בסדר ולא קשים כמו שאנחנו חושבים עליהם, וכך התחושה שלנו המאמץ מעט נמוך יותר, ואנחנו יכולים להמשיך לדחוף.

לכן, אני לא יודע מה אותה התשובה הסופית, או התשובה הנכונה. אבל אני מוצא את העבודה התיאורטית של מרקורה, וגם את התחזיות שהוא מסוגל לעשות על בסיס התיאוריה הפשוטה לכאורה הזו, מעניינות באמת.

ברט מקיי: אז העניין של מרקורה, אני מכיר אותו, או קצת מכיר אותו. עם אימוני משקולות, אני עושה לפעמים מה שמכונה אימון RPE. בעיקרון המאמן שלי מקצה לי תוכנית והוא אומר, 'תהיה שמונה RPE.' מה שאומר, כמו קצב המאמץ הנתפס. אז זה צריך להרגיש כמו שמונה, מה שאומר שאוכל לעשות אולי עוד שתי חזרות.

אבל מה שמעניין ב- RPE, הוא שהוא משתנה ביום יום, כמו שאמרת. כמו בימים מסוימים זה פשוט ... משקל, אולי כמו 400 קילו, מרגיש כמו שמונה. ואז ביום אחר זה יכול להרגיש כמו תשע. ושום דבר לא באמת השתנה, אבל ... אני לא יודע, זה מטורף איך באמת עושה מאמץ ... כמו כמה קשה משהו מרגיש קובע אם אני יכול לעלות במשקל או לא.

אלכס האצ'ינסון: ובכן זה בדיוק זה. וכך, מרקורה הייתה אומרת ש- RPE הוא מה שחשוב. וכך תוכלו לומר, 'מדוע מעלים 400 ק'ג בשמונה ביום, ותשעה למחרת?' ויש הרבה הסברים פוטנציאליים. יכול להיות שלא ישנת טוב, יכול להיות שאתה לחוץ מראיון מרגש מאוד עם אלכס האצ'ינסון, או שזה יכול להיות ... יש כל מיני אפשרויות שיכולות לצבוט את תחושת המאמץ הנתפס שלך.

אבל העניין הוא שאם אתה מנסה להבין מה הגבולות שלך, ה- RPE הוא החשוב. אתה יכול לחשב, נוכל למדוד את השרירים שלך ולעשות בדיקות פיזיולוגיות, אך בסופו של דבר, הקביעה אם אתה מצליח לעשות שמונה חזרות או עשרה חזרות במשקל זה היא איך שאתה מרגיש. וכך, הנקודה של מרקורה היא שזה לא פגם במערכת, זה לא כמו בעיה, זה בעצם סימן לכך ש- RPE, או מאמץ נתפס, הוא בדיוק מה שקובע בסופו של דבר את הגבולות שלנו.

ברט מקיי: אבל הוא גם יטען שאתה יכול להתעלם מהמאמץ הנתפס, נכון? ממש כמו ... כמה רע אתה רוצה את זה, יהיה כמו ה ... אם זה מרגיש ממש קשה, אם אתה באמת באמת רוצה להשיג את הדבר הזה, אם אתה רוצה קילומטר של ארבע דקות או כל דבר אחר, אם אתה רוצה את זה מספיק גרוע , אתה יכול להתגבר על תחושת המאמץ הנתפס ולמעשה לדחוף מעבר קצת, נכון?

אלכס האצ'ינסון: עד לנקודה, כן. אז, במודל של מרקורה, יש למעשה שניים, יש סוג של יין ויאנג. מאמץ, ככל שהוא מטפס, סביר יותר שתפסיק. המוטיבציה היא שקובעת את התקרה. אז נניח שאתה חושב על מאמץ בקנה מידה אחד עד עשר. אם אני יוצא, יצאתי, זה היה יפה הבוקר ועשיתי אימון עם חבר, אימון ריצה, זה היה מושלג ומוריק, זה לא היה היום הגדול ביותר. וכך, הרמה שהייתי מוכנה להגיע אליה הייתה אולי שמונה מתוך עשר, לא הייתי מוכן ללכת 10 מתוך 10 ביום המחורבן והרפש הזה, כשזה לא אימון סופר חשוב, ויש מכוניות שמנסות לדרוס אותי וכו '.

אם זו הייתה האולימפיאדה הבוקר, הייתי דוחף ל 9.99999999 מתוך 10, או אולי 10 מתוך 10. אז, רובנו, ברוב המצבים לא באמת מגיעים ל -10 מתוך 10. אז מהבחינה הזו, כמה גרוע אתה רוצה זה כמה אתה מוכן ללכת בסולם הדירוג הזה? אבל ברגע שאתה ... יש נקודה שבה הרייטינג, המאמץ שלך, מגיע למקסימום. ובמחקרים מדעיים הם משלמים למתנדבים במחקרים מדעיים לא מכיוון שמרוב ליבם, הם רוצים לוודא שאנשים יהיו בעלי מוטיבציה מירבית כך שכאשר הם ניגשים למבחנים אלה הם מוכנים לעלות מאמץ של 10 מתוך 10. אלא אם כן אתה נמצא במאמץ של 10 מתוך 10, אין ממש דרך שתוכל לדחוף, לא משנה כמה אתה רוצה את זה.

אז, זה רק למעלה. בסופו של דבר אנחנו מגיעים לגבולות.

ברט מקיי: אז מה שמעניין בתיאוריה של מרקורה הוא שהפסיכולוגי משפיע על הפיזי, נכון? וחשבתי שזה מעניין שהמחקר שאתה מדגיש הוא כיצד אפילו עייפות נפשית, נכון, אם רק היה לך יום קשה בעבודה, יום לחוץ עם הילדים, או כל דבר אחר, שיכול למעשה להפחית את הביצועים הגופניים. למרות שלא ממש התאמצת פיזית, העובדה שנאלצת לסבול את העייפות הנפשית הזו, זה עומד לפגוע ביכולת שלך לבצע את הריצה שלך, או את האימון שלך, יהיה אשר יהיה.

אלכס האצ'ינסון: כן, בעיניי זו הייתה, שוב, אחת התוצאות המרתקות באמת שגרמו לי להתעניין בעבודתו, כי זה ... מצד אחד, זה כמו כן, אם אני עושה חשבון נפש מסובך, או משא ומתן מלחיץ או משהו, כל היום, ואז אני הולך ועושה אימון, בהחלט אשים לב לירידה בביצועים שלי. אבל אם אתה אומר, 'אוקיי, אז למה זה? איך אני מסביר את זה בהקשר של סוג של פיזיולוגיה של ספרי לימוד? ' זה לא מובן מאליו. כי אם אני יושב ליד השולחן שלי כל היום, היית חושב שאגדל ללכת ומוכן ל ... והייתי שם לב לזה, הייתי פוגש חברים לעשות אימון בשעה 5:00, ו אם היה לי סיפור אמור, אם הייתי בתאריך אחרון לשעה 4:45, תמיד היה לי אימון נורא. למרות שהתפקיד שלי הוא כמו העבודה הכי פחות תובענית פיזית בהיסטוריה.

לכן, זה ברור במובן האינטואיטיבי, אבל לא קל להסביר אותו מדעית. וכך, מה שמרקורה הייתה אומרת כי כן, השרירים שלך לא השתנו בכלל. כל מה שקרה הוא שמכיוון שעייפתך נפשית, הכל מרגיש קצת יותר קשה, זה נקודה אחת קשה יותר בסוג המאמץ הנתפס, וזה בדיוק מה שהוא מצא.

הוא עשה מחקר שבו זה כמו שהאנשים היו צריכים לבצע את משימת המחשב הזו, שם אתה יושב ליד מסך ולחץ על כפתורים תלוי באותיות שמבהיבות על המסך, אבל אתה צריך להתמקד, ולכן זה לוקח את תשומת הלב שלך, לעומת סתם צפייה בסרט תיעודי על רכבות, או משהו כזה. ואז הם נאלצו לרכוב עד תשישות בקצב נתון. ומן ההתחלה, כך שזה לא רק משהו שמופיע בנקודה שבה הם הפסיקו, ברגע שהם התחילו לרוכלן, הם היו צריכים לומר, 'אוקיי, כמה קשה זה?' והאנשים שהיו עייפים נפשית, מיד הם דירגו את זה כחמישה מתוך עשרה ולא כארבעה מתוך 10. ואז באמצע הבדיקה הם נמצאים כמו שבעה מתוך עשרה, ולא שישה מתוך עשרה . ואז כולם עוזבים כשהם מגיעים ל -10, או 9.5 או כל דבר אחר, תלוי ... בערך 10. זה פשוט שהאנשים שהתחילו בדירוג גבוה יותר של מאמץ נתפס, הם מכים 10 קודם לכן, לא בגלל שהשרירים שלהם עייפים יותר או שיש יותר חומצת חלב, או שאין מספיק חמצן, או משהו כזה. פשוט כי זה מרגיש קשה יותר, כי המוח שלהם קצת עייף.

ברט מקיי: נדבר קצת אחר כך, כמו מה שמרקורה חושבת שתוכל לעשות כדי להתאמן. בעיקרון הגדל את גופך, או את ... אני לא יודע איך אתה רוצה לקרוא לזה, את המוטיבציה שאתה ... יכולת מחשבתית להמשיך גם כשאתה עייף. אבל בואו נדבר על, הדגשתם בספר שיש ויכוח נלהב וחריף זה בין המחנה של מרקורה למחנה נואקס. מדוע הקיצוניות בין השניים?

אלכס האצ'ינסון: כן, זה מעניין, והלוואי שזה לא היה, כי אני חושב ששני הצדדים ... אבל שתי הקבוצות ביצעו מחקר ממש מרתק. ובכל פעם שאני מדבר עם מדענים ממחנה אחד, אני בא וחושב: 'בנאדם, הבחורים האלה מדהימים, הם בטח צודקים.' ואז אדבר עם המחנה השני, וזה יהיה כמו, 'אה, לא, הבחורים האלה מלאים שטויות.' אז זה קשה כשהמדע מקוטב בצורה כזו.

בסופו של דבר, אני חושב שכדאי לזכור שהמדע הוא מאמץ אנושי. כאחד המדענים שדיברתי איתם, סוג הבחור באמצע, זה מה שהוא אמר לי, הוא אמר, 'אתה רק צריך לזכור, זה מאמץ אנושי, לאנשים יש אגו ומוטיבציה לקדם את עצמם רעיונות, ואף אחד לא מתייחס בחביבות כאשר מציעים שהרעיונות שלהם שגויים או לא מקוריים. ' וכך לפעמים הדיונים הם אישיים ככל שהם מדעיים.

ויש כמה הבדלים ממשיים בשתי התיאוריות, מבחינת המוצע ואיך זה אמור לעבוד. ובסופו של דבר, ניסויים יחליטו איזו תיאוריה, אם אחת מהן, היא המתאימה ביותר. החשד שלי הוא שזה בסופו של דבר יהיה סוג של תערובת של שניהם. ואני חושב ששניהם נעים זה כלפי זה במונחים של ... שניהם מכירים כעת שמאמץ הוא באמת מפתח ... פרמטר ממש ממש חשוב. כך שגם המדענים שפיתחו את רעיונותיו של Noakes, הם היו טוענים כעת הדרך שבה המוח עוקב אחר האם גופך נמצא בסכנה היא באמצעות תחושת מאמץ. תחושת המאמץ הזו היא אות האזהרה הזה שאומר לך, 'מוטב שתאט, כי אנחנו מתקרבים למדי ל -10 מתוך 10.'

אז, כן, בסופו של יום, בשום תחום, לעולם לא יהיו כולם מסתדרים עם כולם. ואני מניח, שרק הדבר היחיד שצריך להזכיר בעניין זה, הוא שממש קשה לאתגר תיאוריות מבוססות. כמו במדע, ובכל תחום, להיות זה שאומר, 'אתה יודע מה, אני חושב שעשינו את זה לא בסדר במאה האחרונה,' זה ממש קשה, ומקבלים הרבה דחיפה. ולכן אני חושב שיש משהו בכך שהאנשים שהציעו בהצלחה את הרעיונות החדשים האלה, עליהם להיות בעלי אישיות מסוימת שמוכנה לדחוף בכוח, ולהיות שוחקים, ולהעלות רעיונות חדשים למרות ביקורת. וכך, כתוצאה מכך, כשמגיעים לשני אנשים, או לשתי קבוצות ששניהם מעלים רעיונות חדשים, שאולי אין בהכרח מזג לרצות לשתף פעולה, הם פשוט נוטים לדחוף ולהטיף שאלה הכל.

ברט מקיי: אז בואו נדבר על כמה ... לפני שנגיע לדברים הנפשיים, זה מעניין. אבל מה שלדעתי היה מעניין ושימושי מאוד עבורי, הוא הגורמים הפיזיולוגיים שאתה מדגיש בספר, התורמים לתחושת המאמץ שלנו. בין אם משהו מרגיש קשה ובין אם לא. ואחד מעניין היה כאב, נכון. אז אם אתה עושה ריצה ארוכה, מרתון אולטרה, ריצת אמצע, או שאתה מרים תחרותי, אתה תרגיש כאב כשאתה מתאמן. אז איך ... אני מתכוון, אני מניח שזה הגיוני כשמשהו כואב, אתה רוצה להפסיק, אבל השאלה היא האם אתה יכול לאמן את עצמך להתעלם מכאב זה?

אלכס האצ'ינסון: כן, אז הדבר הראשון שהייתי אומר על כאב הוא שאם היית שואל אותי כשהייתי רץ, 'למה אתה מאט בהקפה השלישית של מירוץ מיילים. הייתי אומר טוב, זה כואב. זה ממש ממש ממש כואב. ואנחנו חושבים באופן טבעי על סיבולת ... כשאתה באמת דוחף את הגבולות שלך, זו משימה כואבת. ואחד הדברים שמרקורה טוענת, ואני חושב שהוא צודק בדרך כלל, הוא שאתה צריך ללמוד להפריד בין תחושות הכאב והמאמץ. ובהחלט, אם אתה רץ מרתון, זה כואב, אבל האם הכאב הוא באמת מה שמעכב אותך, או שזה המאמץ שהוא מרגיש קשה מדי? שלא תלך מהר יותר, לא בגלל שאתה חושש לפגוע קצת יותר, אלא בעצם בגלל שאתה פשוט לא יכול זה מרגיש קשה מדי.

וכך, הוא עשה כמה מחקרים מעניינים שבהם ... אז קודם כל, יהיה לו נושא לטבול את היד שלהם ... יש בדיקת כאב קלאסית שנקראת בדיקת לחץ הקרה, בעצם זה מדד למשך כמה זמן אתה יכול להחזיק את היד שלך בתוך דלי קרח, עד שהכאב נהיה יותר מדי. וכך, הוא יביא לאנשים לטבול את היד בדלי קרח ולדרג את תחושת הכאב שלהם לאורך זמן, עד שהם יגיעו ל -10 מתוך 10 ויצטרכו לשלוף אותו. אז הם יודעים איך מרגיש כאב מקסימלי. ואז הוא גורם להם לעשות מבחן רכיבה עד תשישות. ויש לו אז גם את הכאב שלהם וגם את המאמץ שלהם. ומה שהוא מוצא זה שהנקודה בה הם מגיעים לסוף ... שם הם על האופניים והם אומרים, 'אוקיי, אני לא יכול לעמוד בקצב הזה יותר, אני צריך לעצור. אני לא יכול להמשיך. ' בשלב זה הם מעריכים את המאמץ שלהם קרוב מאוד ל -10 מתוך 10. אבל הכאב שלהם יכול להיות רק שש מתוך 10. עכשיו שישה מתוך 10 כואבת, אבל זה מרמז שמה שמגביל אותנו בדרך כלל זה לא כאב, זה מאמץ. .

אז מנקודת המבט של מרקורה, הכאב הוא סוג של ... הוא שם, וזה כואב, אבל זה לא כל כך חשוב. אך ישנן שורות של ראיות המצביעות על כך שכאב אכן ממלא תפקיד כלשהו בגבולותינו. ולמעשה, יש חבורה של עדויות המראות כי ספורטאים טובים יותר לסבול כאב מאשר ספורטאים שאינם. וזה לא בהכרח משהו שנולדת איתו, זה משהו שאתה יכול להתאמן עליו. והיה מחקר שנערך לאחרונה באוניברסיטה באנגליה, שם השוו בין שתי תוכניות אימונים שונות באופניים, האחת הייתה מעין יציבה, רק רכיבה בקצב קבוע, והשנייה הייתה תוכנית אינטרוולים בעצימות גבוהה, הכוללת סיבוב חבורה של אי נוחות, חבורה של כאב. והם תכננו את התוכניות כך שיהיו זהות מבחינת כמה שיפור פיזי שהפיקו. אז שתי הקבוצות שיפרו את ה- VO2 max באותה כמות בדיוק. אך קבוצת האינטרוולים בעצימות גבוהה הגדילה יותר את סובלנות הכאב שלה, וגם הגדילה יותר את ביצועיה. וכך זה היה כאילו לשניהם היה אותו שיפור פיזיולוגי, אך בכך שנאלצו להתמודד עם גירוי כואב, הם הצליחו לסבול קצת יותר אי נוחות במהלך תחרות.

וכך, אחת הדרכים לחשוב על כך היא שכאב הוא לא הכל והכל. אתה לא מפסיק כי הכאב פשוט כל כך מרתיע. אבל כאב הוא דבר שתורם לתחושת המאמץ שלך. וכך אם משהו הוא שש מתוך עשרה על כאב, זה לא מגביל אותך ישירות, אבל זה גם עושה את המאמץ שלך אולי נקודה, או חצי נקודה גבוהה יותר, אז זה מביא אותך למאמץ המרבי הזה קצת יותר מהר.

ברט מקיי: אז כשאתה אומר סובלנות לכאב, זה לא הספורטאי מרגיש פחות כאב, כאילו הכאב עדיין מרגיש כמו שבע, הוא פשוט אימן את עצמם להתעלם מכך, ולדחוף להם ... וכמו שוב, המאמץ הופך לגורם המגביל.

אלכס האצ'ינסון: כן, זה בדיוק זה. אז יש המון מחקרים על ספורטאים, ומה שכולם מוצאים זה נניח שאתה נותן לאנשים זעזועים חשמליים שעוצמתם הולכת וגוברת על זרועם, או משהו כזה. ואתלטים וספורטאים שאינם אומרים שניהם, 'אוקיי, זה כואב', באותה נקודה. הם יגידו 'כן', הנקודה שבה ... זה סף הכאב. או יותר רגישות לכאב. הם מגלים כאב באותו אופן. רק שכשאתה ממשיך להגביר את הזעזועים, הספורטאים הלא הם הראשונים שאומרים, 'אוקיי, אני רוצה לעצור עכשיו.' והספורטאים ימשיכו, בחלק מהמקרים, זמן רב יותר.

וכך, אף אחד לא באמת יודע את התשובה המלאה איך זה קורה, אבל החשיבה הרווחת היא שלא קיים איזה שינוי פיזיולוגי, שיש לספורטאים איזושהי מולקולה קסומה נגד כאב שמסתובבת בגופם. זו רק שאלה של מנגנוני התמודדות פסיכולוגיים. ספורטאים, מכיוון שהם מתאמנים בדרכים לא נוחות, הם רגילים, על בסיס יומיומי, להתמודד עם אי נוחות מסוימת, והם מבינים שכאב לא אומר שידך תיפול, זה פשוט כואב. זה מידע למוח שלך. ולכן הם מוכנים לסבול את המידע הזה עוד קצת, עד שהוא באמת נהיה אינטנסיבי, ואז הם אומרים, 'אוקיי, כן ...' כמו שכאב עדיין משפיע עליהם, הם רק למדו להתמודד. וזה בעצם אחד הדברים הניתנים להעברה, אני חושב, על אימונים ספורטיביים ומשחקי ספורט, הוא שלומדים את מנגנוני ההתמודדות הפסיכולוגיים האלה מבלי להיות מודעים לכך אפילו, המאפשרים לך להתמודד עם אי נוחות, בין אם זה תקוע בחוסר נוחות. מושב מטוס, מושב מטוס במשך ארבע שעות, או אם זה רץ בחמשת הקילומטרים האחרונים של מרתון. כישורי ההתמודדות, אני חושב, באמת ניתנים להעברה.

ברט מקיי: אז גורם נוסף הוא ... גורם פיזיולוגי הוא השרירים עצמם. וזה היה ... חשבתי שהניסויים שנעשו לאורך ההיסטוריה של מדע זה היו מעניינים. כמו אחד המעניינים שבהם הם פשוט לוקחים רגלי צפרדע, ופשוט מכניסים חשמל דרכם, ופשוט מתבוננים בהם מתעוותים מעלה ומטה עד שהם מפסיקים, כדי לראות כמה זמן רקמת השריר יכולה לנוע. אז מה אומר המחקר על כך? כמה זמן השרירים יכולים להתכווץ, באופן מלא, לפני שהם פשוט ... הם לא יזוזו יותר?

אלכס האצ'ינסון: כן, אז התשובה ארוכה מכפי שאי פעם תוכל לגרום להם נזק. אז כן, שוב, ניסויי רגלי הצפרדעים, הם התחילו בסוף המאה ה -19, והקלאסיים היו בתחילת המאה העשרים. והם זופפים את רגלי הצפרדעים ומגלים שכן, בסופו של דבר תגיעו למצב הזה בו הרגליים אפילו לא מתעוותות, וזה כמו, אוי, אז זו עייפות, זו ... אבל הבעיה היא הצפרדע הרגליים לא קשורות לשום דבר. ובהמשך הם עשו ניסויים במה שמכונה חתולים לחגוג, שהם בעצם חתולים שמוחם הוסר. והם מצאו את אותו הדבר. אתה יכול לגרום להם להתעוות עד שהשרירים שלהם לא יזוזו יותר. אבל במציאות, אנחנו אף פעם לא מגיעים למצב הזה, כי עם מה שדיברנו עליו, המוח הוא כמו, 'לא, אנחנו כבר לא מתכוונים לתת לך לעוות את השריר הזה.'

וכך אחד ה ... יש בחור בשם ג'יו מיילי, הוא חוקר צרפתי, הוא נמצא כיום באוניברסיטת קלגרי, והוא גם אתלט אולטרה סיבולת אולטרה, הוא היה רץ אולטרה וסקי קרוס קאנטרי של נבחרת לאומית. והוא התעניין בנושא זה לפני כ -15 שנה, ויש טכניקות שתוכלו להשתמש בהן דומות לזה, הקפיצה של רגלי הצפרדעים, תוכלו להשתמש בהן בבני אדם עכשיו.

אז אתה יכול, קודם כל, אתה יכול לבקש ממישהו לומר, נניח שאתה רוצה לבדוק את שרירי הרגליים. אתה יכול לומר, 'בסדר, כיווץ את שריר הרגליים שלך, או דחוף החוצה עם שרירי הרגליים שלך חזק ככל האפשר.' אז אז אתה יודע שהתכווצות מרצון מרבית היא. ואז אתה יכול לומר, 'אוקיי, אנו נמרח טלטלה חשמלית על העצב בחלק העליון של הרגל שלך, ואנחנו נגרום לרגל שלך להתעוות, בדיוק כמו רגלי הצפרדעים, ואנחנו הולכים לראות כמה חזק אתה יכול לעוות את השריר הזה. ואז אנחנו ניקח ממריץ מגנטי ונמרח אותו על המוח שלך, ממש באזור בו העצבים יורדים לשריר הרגליים, ואנחנו נגרום לו להתעוות שם. ' אז אז נוכל לגלות איפה העייפות? האם זה במוח שלך, כמו מהרצון הרצוני להתעוות, האם זה בשריר, בשריר לא מתעוות, או שזה איפשהו בחוט השדרה, כי יש הרבה סוג של מנגנוני עייפות פוטנציאליים בחוט השדרה, איפה שאות העצבים נסע למטה.

וכך, הוא אמר, 'אוקיי, טוב בוא ...' הוא התחיל בניסויים איפה זה כמו, 'אוקיי, בוא נניח מישהו על הליכון במשך ארבע שעות, וניתן לראות כמה עייפות שרירים לעומת עייפות מרכזית ...', שזה מוח או חוט שדרה, 'יש, מאפשר להשוות, על ידי השוואת המקסימום הרצוני למקסימום המגורה חשמלית.' ואז הוא אמר, 'אוקיי, ארבע שעות זה לא מספיק, בוא ננסה שמונה שעות, בוא ננסה 12 שעות. בוא ננסה ... 'ואז הוא הלך למרוץ באירופה שנקרא אולטרה טרייל מון בלאן, וזה משהו כמו ... אני חושב שזמן הזכייה השנה היה קצת פחות מ -20 שעות, וזה למעלה ולמטה, אתה מטפס בערך יותר מ -20 בגובה האוורסט, וחזור למטה. אז זה מרוץ ממש ארוך. ובשלב זה, הוא עדיין מוצא כן, השרירים מתעייפים, אבל הם לא מסתדרים לגמרי.

אז הוא אמר, 'ובכן, זה לא מספיק קיצוני.' אז יש מרוץ שבילים נוסף שנקרא. . . שזה ... זה לוקח בערך ... עבור החבר'ה שלמדו, זה לוקח לפחות 80 שעות, לפעמים המנצחים הם 80 עד 100 שעות לרוץ את המירוץ הזה, והם ישנים כמעט בכלל לא. הם בעצם הולכים לשלושה או ארבעה ימים רצופים, פשוט מריצים את זה כל הזמן. והתוצאה המזעזעת הייתה שכמות העייפות בפועל בשרירים הייתה פחותה לאחר המירוץ הזה של 80 שעות, מאשר לאחר המירוץ של 20 השעות או המירוץ של 25 השעות.

וכך, זו הייתה מעין תוצאה של כותרת, זה כמו אה, אתה פחות עייף אחרי שאתה רץ 200 קילומטר דרך ההרים מאשר כשאתה רץ 100 קילומטר דרך ההרים. אבל הלקח האמיתי היה שלא משנה כמה רחוק תגיע, מכיוון שהמוח שלך סוג של להחזיק את הבלמים, אתה אף פעם לא מגיע למצב הזה, כמו רגלי הצפרדעים, שם פשוט לא נותר עוד עווית בשריר שלך. ולמעשה, אם אתה הולך מספיק זמן, זה כל כך הרבה זמן שאתה צריך להאט רק כדי להגיע לשם, וכך אתה בעצם מקבל קצת פחות עייפות, כך שכמות העייפות המקסימלית בשרירים שלך היא למעשה די קצר מֶשֶׁך. זה יכול להיות אפילו מכמה דקות בלבד, אתה יכול ללחוץ כל כך חזק שתקבל עייפות שרירים גבוהה, אבל לעולם לא תגיע לנקודה שבה השרירים לא יכולים להתעוות יותר.

ברט מקיי: אז אתה תמיד יכול להמשיך, אתה תמיד יכול לשמור על הרגליים בתנועה?

אלכס האצ'ינסון: כן ... כן, אני בטוח שאם הייתי בודק, עומד ליד המזבח ואומר, 'היי, אתה יכול להמשיך, אתה יכול לרוץ עוד קילומטר', אני עשוי לקבל הערות שליליות מהאנשים. מכיוון שהרגליים אינן הגורם המגביל, אך דברים אחרים מתחילים להיכשל, ואתה כנראה חסר שינה, והמוח שלך רק רוצה להפסיק. וגם הרגליים שלך כנראה כואבות, אבל הן עדיין יכולות להתעוות אם היית ... אם אריה קופץ מאחורי העץ, תגלה שאתה עדיין יכול לרוץ ברחוב.

ברט מקיי: אז, הקשורים לשרירים זה איך שאנחנו מתדלקים את השרירים שלנו, וזה היה נושא של מחלוקת ודיון רק בעבר, הייתי אומר, 15 שנה. לכן, כשגדלתי, העמסת פחמימות הייתה כל הזעם. כמו לפני משחק כדורגל, לפני ריצה, אמא שלי הייתה כמו: 'הנה קערה גדולה של פסטה, אתה חייב לאכול את זה כדי שיהיה לך פחמימות לריצה.' אבל אז, כמובן, כל הדברים הפליאו קרו בחמש-עשרה השנים האחרונות, ואומרים ... ורצי סיבולת יאספו את זה, 'לא, למעשה, אנחנו רוצים להיות עשירים בשומן ובפחמימות נמוכות כי אנחנו רוצים להיות ב אירובי, באמצעות חמצן ולא גליקוגן. ' אז מה בעצם אומר המחקר אודות דיאטות עשירות בשומן, דיאטות דלות פחמימות וביצועים וסיבולת אנושיים?

אלכס האצ'ינסון: אז, התשובה הקצרה היא שזה לא אומר הרבה. אלה דברים קשים ללמוד, ולכן הרבה מהוויכוחים לא ממש מבוססים על מחקר מדעי, אלא יותר בדיוק כמו 'ניסיתי את זה וזה עבד בשבילי.' עכשיו, אני צריך להדגיש שאם הרבה אנשים אומרים, 'ניסיתי את זה וזה עבד בשבילי', זה משהו שאתה צריך לשים לב אליו, ועליך לחשוב היטב, אולי יש כאן משהו. אבל, כמו שאמרת, דבר העמסת הפחמימות, שהגיח באמת בשנות ה -60 בסקנדינביה, הוא הפך להיות הפרדיגמה הדומיננטית. וכך, במשך זמן רב, אנשים, כולל אני, היו אומרים, 'אין שום דרך שתוכלו לבצע ביצועי סיבולת טובים ללא רמות פחמימות טובות.' וכך היו כמה מחקרים בשנות ה -80, למשל, כמה מחקרים בודדים המצביעים על כך שהיי, אם אתה לוקח את הזמן להסתגל לדיאטה עתירת שומן ופחמימות, אתה יכול למעשה לשמור על הסיבולת שלך די טוב. הראיות לא היו סופר חזקות או משהו כזה, אבל היו מחקרים אלה והתעלמו מהם בעיקר, כי הרעיון היה כל כך מושרש, שפחמימות היו הדרך ללכת.

ומה שקרה במהלך האחרון, הייתי אומר, חמש שנים, האם הייתה הסכמה שהרעיון של דיאטה דלת פחמימות ושומן גבוהה נדחה מהר מדי לביצועי סיבולת. ושהרבה מהמחקרים שהציעו שזה ממש גרוע עבורך, הם היו קצרים מדי. או שהיו פגמים אחרים במחקרים, כך שאם עברת לדיאטה עתירת שומן למשך שבוע, ואז תנסה לרוץ מרתון או כל דבר אחר, בהחלט יהיו לך בעיות, מכיוון שגופך לא הסתגל לגמרי.

אז השאלה הגדולה היא מה קורה אם לוקחים יותר זמן, כך שגופך באמת למד לנצל בצורה הטובה ביותר את מאגרי השומן שלך. אז יש שתי שאלות שאתה יכול לשאול, האחת היא, האם אפשר לעשות את זה, ולקיים ביצועים סבירים? והשני הוא, האם זה טוב יותר מהגישה הנוכחית המבוססת על פחמימות? והייתי אומר שהמהפכה הגדולה, בעיני, הייתה הרעיון שאפשר לרדת בפחמימות נמוכות, בשומן עתיר ביצועים ובסיבולת טובה מאוד. לרוץ מרתונים בהצלחה, לרוץ מרתוני אולטרה בהצלחה, לעשות טריאתלון איש הברזל וכן הלאה. כל אותה העת, תוך צריכת פחמימות כמעט. וזו הפתעה גדולה, והיא אושרה גם בכמה מחקרים. היו כמה מחקרים במכון הספורט האוסטרלי, שהראו כן, אפשר לשמור על ביצועים בצורה משמעותית יחסית. בין אם זה טוב יותר מפחמימות, היה אני חושב שהטיעון נדחק קצת יותר ממה שהוכחות.

ובהחלט יש מעט מאבק באוכל, אם תרצו, בקרב מדענים, בעד ונגד רעיון זה, התלבטות בסוג הדקויות האם היעילות מוגברת בכמה אחוזים, או יורדת בכמה אחוזים. אבל בשורה התחתונה, רק כדי לפשט את זה מנקודת המבט שלי, אף אחד לא הראה כי דל פחמימות ועשירים בשומן עדיף על פחמימות עבור ביצועי הסיבולת המרבית. יש כמה ראיות שזה יכול להיות גרוע יותר. איפה היתרון יכול להיות אם אתה מדבר על ביצועי סיבולת אולטרה, שם ... זה דבר אחד לומר, 'היי, פשוט קח 60 גרם פחמימה לשעה, ויהיה לך בסדר.' זה דבר נוסף לעשות את זה במשך 12 שעות. קשה מאוד להמשיך לחנוק ג'לים למשך 12 שעות. אז אם אתה יכול לעבור לדלק מבוסס שומן, כדי שלא תצטרך לאכול כל כך הרבה במהלך תחרות ארוכה, זה בהחלט יכול להיות יתרון מבחינת הימנעות מהפרעות קיבה ודברים כאלה ופשוט להרגיש טוב יותר .

לכן, אני בהחלט פתוח לרעיון כי לגישה דלת הפחמימות והשומן הגבוה ביותר יש יתרונות מסוימים עבור אנשים מסוימים בהקשרים מסוימים. אם אתה מסתכל על המרתון האולימפי, או משהו כזה, הייתי מופתע אם תמצא מישהו, באמת בהיסטוריה, שנקט בגישה זו. אז בעיניי דרך ארוכה לפני שמישהו יכול לטעון שזה עדיף לאירועים תחרותיים של, למשל, שלוש שעות או פחות.

ברט מקיי: כן, כפי שאתה מציין, כשאתה עושה אירוע תחרותי, תמיד יש בסוף זה, יש לך את הבעיטה הזו. לאן אתה צריך ללכת מהר מאוד, אתה עושה את הספרינט הזה, וזה דורש ... אתה כנראה הולך לעבור מאירובי לאנאירובי, וזה דורש גליקוגן, שדורש פחמימות. לכן, אם אתה עושה 5k, כנראה שלא ... שומן עשיר ופחמימות דל לא יעשה לך הרבה, אבל אם אתה עושה מרתון אולטרה, בהחלט נסה זאת.

אלכס האצ'ינסון: כן, ואם אתה בטור דה פראנס, אז זה מרוץ מאוד מאוד ארוך. אבל בכל פעם שיש פריצה, בכל פעם שיש טיפוס גבעה משמעותי, אתה צריך לחפור עמוק ולהסתמך על פחמימות. ואם מינית שהסדרת את יכולתך להשתמש בפחמימות, אתה לא הולך להיות תחרותי. עכשיו יש אנשים שעדיין לא מסכימים ואומרים כי, 'אה, אתה עדיין יכול להשתמש בפחמימות שלך, אתה יכול לקבל את העוגה שלך ולאכול אותה גם כן.' אבל אני חושב שזה נשאר להוכיח.

והדבר השני הוא, אני מניח שנוכל להסתכל בצורה צרה מאוד כיצד זה משפיע על הסיבולת שלך? אבל אתה יכול גם לראות בצורה רחבה יותר איך זה משתלב עם אורח החיים שלך? וכך, עבור אנשים מסוימים, דל פחמימות, שומן עשיר הוא נפלא וזה באמת שינה את חייהם, וזה נהדר, אבל לא הייתי ממליץ אם מישהו רק מחפש שיפור ביצועים כדי לבצע את השיפוץ הרדיקלי הזה באורח החיים שלהם אלא אם כן הם מחפשים לבצע איזושהי שיפוץ מסיבות אחרות. כי זו בקשה גדולה לחתוך פתאום את כל הפחמימות למשהו שעשוי לעזור לך אולי בפן אחד קטן זה של חייך.

ברט מקיי: נכון, וכפי שאתה מציין גם, רבים מרצי המרתון הגדולים, הם מקניה, והם די כמו אוכלים דייסות תירס, הם הדיאטה שלהם. אז הם לא מקבלים את השומן הגבוה

אלכס האצ'ינסון: כן, הם הסוג המובהק של הדוגמה האולטימטיבית ל ... זה כאילו, אם אתה מקשיב לספורט המרכזי ולתזונאים בימינו, הם כמו, 'כן, אתה צריך פחמימות, אבל כמובן שזה חייב להיות מורכב, אורגני ירק, בלה, בלה ... 'זה כאילו שאתה צריך לאכול באיכות גבוהה, כמובן שאנחנו לא ממליצים על סוכר. ואתה מסתכל מה מרתוני קניה אוכלים, והם מקבלים כ -20% מהקלוריות שלהם מהסוכר שהם שופכים לתוכם ... מהסוכר הפשוט שהם שופכים לתה שלהם והדייסה שלהם.

עכשיו, אורח חייהם הוא כזה שנראה שהם מסוגלים ... נראה שהם משגשגים מזה. אבל זה ... אפילו הייתי רוצה ... אני לא חושב שאוכל לאכול כל כך הרבה סוכר בלי לחוש את תחושת האשמה האדירה הזו, שאולי אומרת משהו על עמדותינו כלפי אוכל במערב או משהו כזה.

ברט מקיי: ימין. כל כך קשור למזון הוא מים, לחות. וזה עוד דבר, כמו בעבר, אני חושב, 15 שנה, זה היה הוויכוח הצודק הזה. כאילו אם אתה צופה בחדשות, שנה אחת הם אומרים לך, 'אה, אתה צריך לשתות שמונה ליטרים ...' מה שלא יהיה, 'גלון מים ביום', ואז הדבר הבא, 'לא, אתה באמת לא צריך כל כך הרבה מים, כי זה יהרוג אותך. ”

אז מה המדע אומר? כמה מים אנחנו באמת צריכים, במיוחד כשאנחנו מתחרים באירוע סיבולת או מתאמנים?

אלכס האצ'ינסון: כן, אז הייתי אומר שהמדע אומר שאתה צריך לשתות כמה שאתה מרגיש שאתה צריך לשתות. ובין אם זה לשבת ליד שולחן העבודה שלך במשרד, או בזמן שרץ מרתון. וכפי שאמרת, הוויכוח הזה נהיה ממש מקוטב למקום שהוא כמעט סוג של קריקטורה. צד אחד אומר, 'אתה בעצם צריך להיות מחובר ל- IV בכל עת או שאתה תמות.' והצד השני אומר, 'מים הם נוראיים, אתה תקבל הרעלת מים, תקבל היפונטרמיה.' שזה המצב הזה שיכול להיווצר אם אתה שותה יותר מדי מים, אם כי זה נדיר מאוד. ושני אלה הם סוג של טקטיקות הפחדה, והאמת היא איפשהו באמצע.

לרוב, ברוב ההקשרים, אנחנו לא באמת צריכים לדאוג בכלל לחות, מלבד להיות מודעים לכך שכשאתה צמא, אתה צריך לשתות. עם זאת, זה לא שהידרציה אינה רלוונטית לחלוטין. אם אתה מתייבש קשות, סביר להניח שיש לך שינויים בביצועים שלך, ולכן אתה צריך להיות מודע, ויש כמה הקשרים שבהם אתה צריך להיות יותר מאשר רק מודע, אתה צריך לתכנן מראש. אם אתה רץ מרתון, אתה לא יכול רק לשתות בכל פעם שאתה צמא, כי אתה יכול לשתות רק כשיש תחנת מים, ואם אתה רץ אולי לא תרצה לשתות למרות שאתה צמא, כי זה לא נוח לשתות. אז יש את המצבים האלה שבהם אתה צריך להיות קצת מודע. אבל לרוב, אם אתה פשוט עושה מאמץ להקשיב לאותות מהגוף שלך, להקשיב לאותות שבמשך מיליוני שנות אבולוציה דאגו שנקבל מספיק מים, ואם נהיה מאחור על כמות המים שיש לנו, נדביק את זה אחר כך ואז יהיה בסדר.

נתון קטן אחד שאני אוהב לצטט הוא שהאדם הראשון שרץ תת 2:04 למרתון היה היילה גברסלסיה בשנת 2008. ובמהלך אותו מרוץ הוא איבד כ -10% ממשקל גופו. הוא היה, לדעתי 128 קילו כשהתחיל, ומשהו כמו 116 כשסיים, מהתייבשות. עכשיו, לא כולנו יכולים לעשות את זה, אבל אם התייבשות קלה, אם התייבשות של 2% הייתה בעיה, לא היינו מקבלים מרתוני שיא עולמי אלה לאבד 10% ממשקלם. אז אני חושב שמסר ההידרציה נדחק קצת יותר ממה שהוא צריך, והשפעות הביצועים וגם סוג ההשפעות הבריאותיות אינן חמורות כמו שחשבו, כי הרבה מחקרים הם כמו, 'אוקיי, אנחנו ' הולכים לתת לך דיאטטית, להכניס אותך לתא חום למשך שש שעות ואז נבדוק את הביצועים שלך. ' וזה כמו, 'הו תראה, גם אתה לא הופעת.' זה כמו טוב, זה לא מצב עולמי אמיתי. אם אני במשרד שלי, אם אני צמא אני אשתה, זה לא כאילו שאני נאלץ לא לשתות בחלק מהמחקרים האלה.

ברט מקיי: אז דיברנו על כמה מהגורמים הפיזיולוגיים שמשחקים בקצב המאמץ הנתפס. יש הרבה יותר אנשים שיוכלו להוציא מהספר, אבל כפי שדיברת, אף אחד מהם לא באמת ... הרבה אנשים חושבים שהם חשובים, והם הולכים לעשות את ההבדל באימונים שלהם, אבל בעצם הטיעון שאתה העשייה היא כמו טוב, הם לא באמת עושים כל כך הרבה הבדל. והכל חוזר למנטליות הזו, ולגורמים הפסיכולוגיים. אז מה אנחנו יכולים לעשות כדי לאמן את המוח שלנו, כך שגם כאשר הדברים מרגישים קשה, נמשיך? או שאנחנו מסוגלים לדחוף את עצמך עוד יותר לפני שהדברים מתחילים להרגיש קשה, נכון? כמו מה שקרה לך, כשאתה עם הריצה שלך, שם חשבת שאתה רץ מהר ממה שאתה באמת, אז חשבת שזה קל, אבל זה לא היה. אז איך נוכל לעשות זאת בעצמנו ... מהי הפעילות שלנו, בין אם זה ריצה או הרמת משקולות, או מה שזה לא יהיה?

אלכס האצ'ינסון: כן, אז תן לי להתחיל עם האזהרה, ולדעתי הדבר החזק ביותר לעשות הוא להיות מודע לדברים האלה. ואחד המחקרים שמצאתי מרתק הוא חקירת השפעות החום על ביצועי הרכיבה. והם שמו רוכבי אופניים בחדר בו היה 100 מעלות פרנהייט, אך בחלק מהמקרים הם חיברו את המדחום כך שהוא נקרא רק כמו 90 מעלות פרנהייט. ורוכבי האופניים הלכו מהר יותר. וזה לא שלחום לא הייתה השפעה, הוא עדיין השפיע בצורה כלשהי, אבל הוא השפיע הרבה פחות. אז תמיד יש את זה ... זה העניין הזה באמצע הדרך, לא הכל בראש שלך, אתה לא יכול רק להעמיד פנים שחום לא קיים. אבל ההשפעות שאנו חשים תמיד גדולות מ ... ההשפעה האולטימטיבית על הביצועים שלנו תמיד גדולה ממה שהפיזיולוגיה הטהורה מציעה, תמיד יש מרכיב נפשי.

וכך, אם אתה מודע לכך, אני חושב שאתה יכול לבחור שלא ... לא לציית לחלק מהאותות, לומר, 'כן, אני מרגיש חם, אבל אתה יודע מה, זה לא אומר שאני ' אני מת, זה רק אומר שמזהירים אותי שאני חם. ” אז, זו נקודת המוצא, להיות מודעים לכך שיש יותר.

אבל יש גם דרכים ספציפיות שאתה יכול לנסות ולחזק סוגים מסוימים של שרירים נפשיים. והזכרתי לפני מבחן המרשמלו, שזה הדבר המפורסם הזה שהם נתנו לבני ארבע, הם אמרו בעצם, 'אתה יכול לקבל מרשמלו אחד עכשיו, או שאתה יכול, אם אתה מחכה אולי 15 דקות, אתה יכול לקבל שני מרשמלו.' ואז הם עקבו אחר ... אנשים שיכולים ... ככל שהילדים ארוכים יותר יכלו לחכות בגיל ארבע למרשמלו נוסף, כך הם עשו טוב יותר בכל מיני תוצאות חיים כעבור 20 או 30 שנה מבחינת ... יש מחקרים שקושרים סוג זה של עיכוב תגובה, לא רק לדברים כמו השגה והכנסה חינוכית, אלא גם לאהוב התמכרות לסדקים ודברים כאלה.

לכן, עיכוב תגובה, היכולת להמשיך ולעשות משהו כשלא תרצה, או להימנע מלעשות משהו שאתה לא אמור לעשות, כדי לדכא את הדחף הראשוני שלך, שבמסגרת הסיבולת, הדחף הראשוני שלך הוא כמו , 'זה קשה, עלי להפסיק.' או, 'עלי להאט.' אם תצליח לדכא את הדחף הזה, תוכל לעשות טוב יותר. אז איך אפשר לאמן עיכוב תגובה? ובכן, יש משימות מחשב מסוימות, הדברים האלה כמו משהו שנקרא משימת סטרופ, שנועדו למדוד תכונות קוגניטיביות כמו עיכוב תגובה.

וכך, מה שטען סמואל מרקורה הוא כמו: 'אוקיי, אם אתה מבצע את המשימה הזו, שאמורה למדוד עיכוב תגובה, זה אומר שאתה משתמש בעיכוב התגובה שלך.' וחשוב על אימון גופני, אם אני רוצה להתקדם מהר יותר ... או אם אני רוצה להיות מסוגל להרים משקל, משקל כבד יותר, אז מה שאני צריך לעשות זה להרים משקולות ולעייף את זרועי ואז לתת לו להתאושש, ואז להרים יותר משקולות ולתת לו להתאושש, ועל ידי הרמת משקל זה, בסופו של דבר אוכל להרים יותר משקל. וכך הוא מיישם את אותו ההיגיון על אימונים נפשיים. אם אתה ממשיך לבצע משימות המסות את עיכוב התגובה שלך, עיכוב התגובה שלך אמור להשתפר בסופו של דבר. וכך עליכם להגדיל את יכולתכם לעמוד במשימה כאשר היא לא נוחה, ובסופו של דבר להיות מסוגלים לקיים ... בסופו של דבר מה זה יעשה זה סוג של צמצום תחושת המאמץ הנתפסת שלכם, מכיוון שאתה משתפר בהתמודדות עם עייפות נפשית.

ולכן הוא עשה כמה מחקרים, בשלוש-ארבע השנים האחרונות, הם מומנו על ידי משרד ההגנה הבריטי, מכיוון שהם הרגישו שזה יהיה די שימושי עבור חיילים שנמצאים בקרב לפעמים כמה ימים בכל פעם. והיו להם תוצאות מסקרנות. אז הוא מצא אם אתה מאמן אנשים פיזית, ואתה נותן למחציתם את אימון המוח הנוסף הזה במחשב, והאנשים שעוברים את אימון המוח משפרים את הביצועים הפיזיים שלהם בכמות גדולה בהרבה מהאנשים שעשו רק את האימון הגופני.

אז יש סוג של הוכחה עקרונית שאתה יכול לאמן את המוח במשימות קוגניטיביות מסוג זה. אתה לא רק הולך לעשות את התשבץ, זו סוג משימה קוגניטיבי שנבחר במיוחד במיוחד שתוקף תכונות נפשיות מסוימות כמו עיכוב תגובה. וכך ניסיתי את זה לפני כמה שנים לפני שרצתי מרתון. ולא עשיתי מחקר, אז אני לא באמת יכול להעריך אם זה עבד או לא, אבל מה שאני יכול לומר זה אלוהים שלי, המשימות הנפשיות האלה משעממות. והם גוזלים זמן. אז מצאתי שזה אתגר אמיתי. אז יש פער אולי בין לומר, זה מה שאתה יכול לעשות, אבל זה לא בהכרח מה שהייתי ממליץ לכולם למהר ולהתחיל לעשות.

ברט מקיי: כפי שאתה מדגיש בספר, הדברים האלה, מה שהוא ממליץ לעשות, מרקורה, הוא כאילו אתה צריך לעשות את התרגילים האלה לבריחת המוח במשך שעה, ואז ללכת להתאמן. להרבה אנשים אין שעה מזמנם, ועוד שעה להתאמן. אז אני מניח שהוא מעלה רעיונות לדברים שאתה יכול לעשות בזמן שאתה מתאמן לעייפות המוח, סוג של צמצום בזמן?

אלכס האצ'ינסון: כן, אז יש לו כמה רעיונות. דבר אחד שהוא אמר לי הוא כמו, 'תראה, מנקודת מבט מעשית, דבר אחד שאתה יכול לעשות זה פשוט לאמץ את רעיון האימון כשאתה לפעמים עייף נפשית.' אז באופן אישי אני רץ ברוב הימים, ועושה גם דברים אחרים, מרים משקולות ודברים כאלה. אני עושה את זה כמעט תמיד בבוקר, כי אז אני מרגיש רענן וזה פשוט מרגיש לי יותר נעים ככה. והוא אומר, 'תראה, אולי אם אתה עושה אימון אחרי יום עבודה ארוך, או אפילו אחרי לילה שבו לא ישנת כמו שאתה רוצה, זה עשוי ... תוצאות האימון עשויות להיראות גרועות יותר פיזית, אבל אתה בעצם מאמן את המוח שלך. ' כמו חוסר שינה ועייפות נפשית, ללמוד לדחוף את זה הוא אימון נפשי.

לכן, במובנים מסוימים זו סוג של דרך חיובית למסגור כשיש לך אימון מחורבן. אתה כמו, 'ובכן, הייתי די לחוץ ועייף, אז הזמן והאימון שלי היו מחורבנים, אבל אני בטוח שכמובן אימנתי את מוחי היום.' אז זו סוג של גישה מעשית שיש לזכור. הוא פיתח אפליקציה, או עבד עם מפתח אפליקציות, כדי ליצור סוג של אימון מנטלי, שלפי הבנתי זה מבוסס על צליל ולא ... כאילו מדובר באפליקציית אימון מוחי שמיעתי ולא עם מסך לפניך, אז זה משהו שאתה יכול לעשות, לקבל את זה בטלפון שלך ולעשות את זה בזמן שאתה יוצא לאימונים, ואני מקווה שלא ייפגע ממכונית תוך כדי, אבל ... אז הוא עובד על ניסיון לנגיש את זה. אבל אני חושב שמפתח אחד ... והוא עושה כמה מחקרים שבהם אתה מבצע את משימת אימון המוח בזמן שאתה יושב על אופניים נייחים, אז אתה משלב את הזמן של אימון גופני ואימון נפשי. אבל באופן אישי, עדיין אין לי שום עניין לשבת על אופניים נייחים לאימונים שלי, אני מעדיף להיות בחוץ.

אז יש דרכים שהוא מנסה להפוך את זה לנגיש יותר, ודרכים שאתה יכול לעבוד על זה בעקיפין באמצעות האימון הנפשי שלך. אבל זה עדיין, אני חושב שזה עדיין ... אני מניח שאני רוצה להיות זהיר מההתחלה, כי זה עדיין כמו בימים הראשונים, וזה יהיה טוב לראות מעבדות אחרות משחזרות את התוצאות. כי זה היה הדבר השני שלקחתי מהניסוי האישי שלי בזה, כי גם אני בחור עסוק, במובנים מסוימים, ולא היה לי קל למצוא זמן לעשות את אימון המוח הזה, וזה היה ' הרגשנו הרבה ... היה הרבה יותר קשה למצוא זמן לאימוני מוח בגלל הקול בראשי שאמר, 'זה מגוחך, איך זה יעזור לי לרוץ מרתון מהיר יותר?' אז אתה קצת רוצה לוודא שזה לגיטימי ובאמת עובד לפני שאתה מנסה להשקיע בזה המון זמן.

ברט מקיי: ובכן אלכס, יש עוד הרבה דברים שנוכל לדבר עליהם, יש פרק על זיוף מוחך שלא הגענו אליו, אבל לאן אנשים הולכים כדי לברר פרטים נוספים על הספר ועבודתך?

אלכס האצ'ינסון: אז, המקום הכי קל למצוא אותי הוא בטוויטר. הידית שלי היא SweatScience, הכל מילה אחת. והאתר שלי הוא AlexHutchinson.net. ושני המקומות הללו ידריכו אותך למאמרים שאני כותב על הנושא הזה, ועל הספר, ואני מקווה שאנשים יעבדו על הסיבולת הנפשית שלהם רק על ידי האזנה לי משתוללת בפודקאסט היום.

ברט מקיי: הנה לך. ובכן אלכס האצ'ינסון, תודה רבה על זמנך, זה היה תענוג.

אלכס האצ'ינסון: נהנתי מאוד, תודה ברט.

ברט מקיי: האורח שלי היום היה אלכס האצ'ינסון, הוא מחבר הספר סבול, הוא זמין באתר amazon.com ובחנויות ספרים בכל מקום. תוכל למצוא מידע נוסף על עבודתו באתר AlexHutchinson.net. בדוק גם את הערות המופע שלנו ב- AOM.IS/Endure, שם תוכל למצוא קישורים למשאבים שבהם תוכל להעמיק בנושא זה.

ובכן זה עוטף מהדורה נוספת של הפודקאסט של אמנות הגבריות. לקבלת טיפים ועצות גבריות נוספות, דאג לבדוק את אמנות הגבריות באתר ArtofManliness.com. בזמן שאתה שם, עיין בארכיוני הפודקאסט שלנו, כמעט יש לנו למעלה מ -400 פרקים בארכיונים. זה ArtofManliness.com/podcast. בזמן שאתה שם, דאג להירשם באמצעות אחד מהשירותים המועדפים עליך, בין אם Stitcher, iTunes, מה שלא יהיה. ועוד דבר אחד אתה צריך לעשות כדי לעזור לנו, אם יש לך דקה, תן לנו ביקורת ב- iTunes או ב- Stitcher, זה עוזר מאוד ואם עשית זאת כבר, תודה. אנא שתפו את המופע עם אחרים כדי שאחרים יוכלו ליהנות מהאמנות של גבריות.

כמו תמיד, תודה על המשך התמיכה. עד הפעם הבאה, זה ברט מקיי, שאומר לך להישאר גברי.