פודקאסט 220: עריצים - היסטוריה של כוח, עוול וטרור

{h1}


מאז ימי יוון העתיקה מתנהל קרב בין שני כוחות פוליטיים במערב: דמוקרטיה מול עריצות.

אבל מה הופך את העריץ לעריץ? כיצד השתנה העריצות לאורך ההיסטוריה המערבית? ומה הקשר שלה לגבריות?


האורח שלי היום פרסם לאחרונה ספר הבוחן את השאלות הללו. קוראים לו וולר ניואל. הוא פרופסור למדע המדינה ופילוסופיה באוניברסיטת קרלטון בקנדה. היה לי וולר בפודקאסט בעבר כדי לדון בספרו הנהדר, קוד האדם.

היום בתוכנית, אנו דנים בספרו האחרון, עריצים: היסטוריה של כוח, עוול וטרור. וולר ואני מדברים על שלושת סוגי העריצות שצצים בהיסטוריה העולמית, מה אנו יכולים ללמוד על עריצות וגבריות מהיוונים הקדומים והרומאים, כיצד עריצים מסוימים סללו את הדרך לדמוקרטיות ליברליות, כיצד דאעש הוא סוג של עריצות מודרנית. , ומהו התרופה לעריצות. זו הצגה מרתקת עם המון השלכות על הסביבה הגיאופוליטית של ימינו.


הצג נקודות עיקריות

  • כיצד הרעיון המסורתי של גבריות במערב כולל מעורבות בענייני ציבור
  • מהי עריצות?
  • איך ההיסטוריה של העריצות היא ההיסטוריה של תבוסתה
  • מה שרוב האנשים טועים בעריצות
  • מדוע העלאת רמת החיים אינה מביאה את העריצות
  • התכונות של 'עריצים מגוונים בגינה'
  • מדוע היוונים הקדמונים התירו לרודנים מדי פעם בחברתם
  • המתח ביוון העתיקה בין גבריות הרואית לסגולה אזרחית
  • כיצד הפנה אפלטון את האידיאלים מתקופת הברונזה לעבר הטוב האזרחי
  • המתח בין הדמוקרטיה היוונית לבין האימפריה העריצית הפרסית (ואיך שאלו היוונים רעיונות מהפרסים)
  • מדוע עריצים פרסיים התירו לעיתים קרובות הרבה חופש אישי לנתיניהם
  • יחסי האהבה-שנאה שהמערב ניהל עם עריצים מאז היוונים הקדמונים
  • איך הרומאים שונאי העריצים אימצו את העריצות
  • כיצד הרפורמים בעריצים סללו את הדרך לדמוקרטיות מערביות מודרניות
  • תכונות העריצות של המילניום ואיך היא התפתחה
  • איך רוסו עורר בכוונה את עריצות המילניום
  • במה שונה האלימות של העריצים בני המילניום מאלימותם של העריצים המגוונים בגינה
  • איך פילוסופים כמו היידגר וסארטר הם הסנדקים האינטלקטואליים של הג'יהאדיזם האסלאמי
  • התיאוריה של וולר כיצד לנצח עריצות מילניריות כמו דאעש

משאבים / מחקרים / אנשים שהוזכרו בפודקאסט

כריכת ספר רודנים מאת וולר ניואל.



עריצים: היסטוריה של כוח, עוול וטרור הוא קריאה סופר מרתקת. אתה בעצם מקבל היסטוריה פוליטית של המערב כל הדרך מיוון העתיקה ועד היום. אם אתה רוצה הבנה טובה יותר של המתרחש בעולם הגיאופוליטי ההפכפך של ימינו, עריצים הוא חובה לקרוא.


האזינו לפודקאסט! (ואל תשכחו להשאיר לנו ביקורת!)

זמין ב- iTunes.

זמין בתפרים.


לוגו Soundcloud.

שידורי כיס.


פודקאסט של גוגל פליי.

האזינו לפרק בעמוד נפרד.


הורד את הפרק הזה.

הירשם לפודקאסט בנגן המדיה על פי בחירתך.

נותני חסות לפודקאסט

מאק וולדון. קבלו תחתונים וחולצות תחתונים נאים המעלים ריח. השתמש בקוד הנחה 'AOM' עבור 20% הנחה על הרכישה הראשונה שלך ממאק וולדון.

של הארי. שדרג את הגילוח שלך מבלי לשבור את הבנק. השתמש בקוד MANLINESS בקופה תמורת 5 $ הנחה על הרכישה הראשונה שלך.

שֶׁבֶר. הציל את התמונות שלך מהאתר הדיגיטלי על ידי הדפסת אותם ישירות על זכוכית בעזרת שבר. קבל 10% הנחה על ההזמנה הראשונה שלך על ידי ביקור fractureme.com/podcast. בסקר יידעו ששמעתם עליהם מתוך אמנות הגבריות.

קרא את התמליל

ברט מקיי: ברוכים הבאים לתוספת נוספת של הפודקאסט של אמנות הגבריות. מאז ימי יוון העתיקה מתנהל קרב בין 2 כוחות פוליטיים במערב, דמוקרטיה מול עריצות. מה הופך את העריץ לעריץ? כיצד השתנה העריצות לאורך ההיסטוריה המערבית? מה הקשר שלו לגבריות? האורח שלי היום פרסם לאחרונה ספר הבוחן את השאלות הללו. קוראים לו וולר ניואל. הוא פרופסור למדע המדינה ופילוסופיה באוניברסיטת קרלטון בקנדה. היה לי וולר בפודקאסט בעבר כדי לדון בספרו הנהדר, 'קוד האדם'. אם לא האזנת לפרק ההוא בדוק את זה, תוכנית ממש טובה.

היום בתוכנית אנו דנים בספרו האחרון 'עריצות: היסטוריה של כוח, עוול וטרור'. וולר ואני מדברים על שלושת סוגי העריצות שצצים בהיסטוריה העולמית, מה אנחנו יכולים ללמוד על עריצות וגבריות מהיוונים והרומאים הקדומים, איך כמה עריצים סוללים את הדרך לדמוקרטיות קטנות, איך דאעש או ISIL כל מה שתרצו לקרוא לזה, זו סוג של עריצות מודרנית ומהי האנקדוטה לעריצות. זו הצגה מרתקת עם המון השלכות על הסביבה הגיאופוליטית של ימינו, אז קבלו הרבה תובנות. לאחר המופע, הקפד לבדוק את הערות המופע בכתובת aom.is/tyranny.

בסדר, וולר ניואל, ברוך שובך להופעה.

וולר ניואל: נחמד להיות איתך, ברט.

ברט מקיי: ובכן, אז בפעם האחרונה שעסקנו בך דיברנו על ספריך על גבריות, קוד האדם, מה זה גבר. יצא לך ספר חדש על ההיסטוריה של העריצות. אני סקרן, איך הספר הזה, תולדות העריצות, ממשיך את עבודתך על גבריות וגבריות ברחבי המערב? איך זה המשך של מה שאתה עושה בשנתיים האחרונות?

וולר ניואל: תמיד הדגשתי שתפיסת הגבריות המסורתית קשורה לא מעט לעניין בענייני ציבור. אם תחזור לתפיסה הקלאסית של Kalos Kagathos, האדון, אריסטו למשל אומר כי זהירות, סימן ההיכר של מדינאי גדול היא המעלה הגבוהה ביותר של התבוננות פילוסופית. בחלום של קיסרו על Scipio, למשל, יש לך את המודל הזה של איזון של סגולה אזרחית ושל חיי הנפש, והסגולה האזרחית הזו גבוהה יותר מאומץ שדה הקרב. כל התפיסה הזו של עניין בענייני ציבור נמשכת לאורך כל תקופת הרנסאנס עם הומניזם אזרחי. אם אתה חושב על המייסדים האמריקאים, הם קוראים קלאסיקות כמו Cicero, Polybius, Sallust בקולג '. הם הדגישו שתמיד חייבים להעדיף את קאטו על פני קיסר. כפי שאמר אלכסנדר המילטון, עליך תמיד להעדיף את משרת הרפובליקה על פני הדיקטטור.

שיעורים אלה, אני חושב, הפכו להיות אמיתיים מאוד ומעצבים גם את המסורת הפוליטית האמריקאית. אזכיר גם את מושג הרעד, את הרעיון של גמישות טקטית למטרה ארוכת טווח בפוליטיקה. צ'רצ'יל, למשל, אמר כי אברהם לינקולן היה הרעד הקלאסי. אני חושב שכל הרעיון של מעורבות בענייני ציבור כחלק מהמשמעות של להיות גבר, אך יחד עם זאת הימנעות מקיצוניות ומנסה לתכנן סוג של דרך מתונה.

ברט מקיי: הבנתי אותך. הספר החדש שלך, תולדות העריצות, קוראים לו עריצות, מדבר על ההיסטוריה של העריצות. אני סקרן, איך אתה מגדיר עריצות ולמה לכתוב היסטוריה של צורת ממשל זו?

וולר ניואל: ובכן, עריצות היא גם סוג של שלטון וגם סוג של פסיכולוגיה. בתחתית העריצות היא שלטון ללא חוק על ידי יחיד או על ידי קבוצה. זה מתייחס לאנשים כאילו הם אובייקטים למניפולציה ללא זכויות משל עצמם וללא זכות להגיד כיצד החברה מנוהלת. למה כתבתי את זה? ובכן, אציין כי ההיסטוריה של העריצות היא גם ההיסטוריה של תבוסתה בסופו של דבר על ידי חברות עצמיות חופשיות. זה לא חשבון פסימי. במובן מסוים זה תקווה. אתה יכול לחזור עד היוונים, לחשוב על 3,000 מדינות העיר הקטנטנות שלהם לעומת האימפריה הפרסית הרב-לאומית הענקית, קרבות המרתון, תרמופילא, סלמיס. עימות זה, או מאבק, בין דמוקרטיה לעריצות חזר על עצמו פעמים רבות. חשבו על ווטרלו, דנקירק, תבוסתו של היטלר, תבוסת האימפריה הסובייטית. עריצות תמיד הייתה איתנו, ואנחנו צריכים להיות בחיים לסכנה הזו. יחד עם זאת, עד כה העריצות שמעולם לא הצליחה לנצח.

ברט מקיי: מה לדעתכם הדמוקרטים המודרניים ביותר, המערביים, נכון, דמוקרטיה, אנשים שחיים בדמוקרטיה, מה לדעתכם הם טועים בעריצות?

וולר ניואל: הייתי אומר במידה מסוימת שאנחנו קורבנות ההצלחה שלנו. במילים אחרות, מכיוון שאנחנו חיים בחברות עשירות מבחינה היסטורית, עשירה חסרת תקדים, שבהם שלטון החוק הוא הנורמה, אולי אנחנו לא תמיד מקיימים את זה, אבל זה הנורמה, אני חושב שזה יכול להרגיע אותנו סוג של אמנזיה לפיה אנו שוכחים שדרך חיים זו הצליחה בעיקר במערב. יש לנו נטייה להקרין את זה על שאר העולם ולשכנע את עצמנו שכולם הם ככה או שהם על סף הפיכה לכזו. אני חושב שזה בא לידי ביטוי במה שמכונה לפעמים תיאוריית השחקנים הרציונאלית של התנהגות פוליטית, שהיא שאנשים מונעים בעיקר מאינטרס עצמי חומרי, ושאם תוכל לספק להם שגשוג חומרי, הדחפים התוקפניים שלהם יתפוגגו. זה עשוי לעבוד במערב. לקח לנו 400 שנה לטפח את ערכי האינדיבידואליזם. אני חושב שההיסטוריה מראה שלפחות ספק שאנשים בכל מקום בעולם מונעים אך ורק מתוך רצון לשגשוג כלכלי.

ברט מקיי: כן, ואנחנו נדבר על זה בהמשך, כי אתה טוען שהמה שאנחנו רואים עם הג'יהאד האיסלאמיסטי ודאעש, זה סוג של עריצות. נדבר על כך קצת יותר בהמשך. בואו נדבר על סוגי העריצות שאתה טוען שקיימים. הראשון שתיארת בספר הוא גידולי עריצות גן. מהן התכונות של צורני גינות מגוון?

וולר ניואל: ובכן, הייתי אומר שזו מיד הצורה העתיקה ביותר של עריצות וכזו שעדיין נמצאת בכל מקום סביבנו כיום. עריצים של מגוון גינות שולטים בחברה שלמה, אפשר לומר, כאילו זה הרכוש הפרטי שלהם לנצל לעצמם, למשפחותיהם, לבני משפחתם. לפעמים זה כרוך בנהנתנות אישית ויוקרה עצומים. חשבו על הקיסרים הרומיים הידועים לשמצה כמו נירו, קליגולה. זה באמת משהו שנמתח חזרה מהירו של סירקיוז ועד לסומוזות של ניקרגואה או בשאר אל אסד בימינו. אגב, אפלטון היה מזהה מיד את אסד כעריץ מסוג זה.

כעת, נתונים אלה יכולים להועיל. לפעמים היוונים נתנו כוח לרודנים כמו אקדח ראווה, מישהו יעיל יותר ממלוכה מסורתית בניצחון במלחמות, בשיפור כלכלת העיר ובהגנותיה, אך כמובן שהם תמיד נאלצו להיות על המשמר כי בסופו של יום אלה אנשים באמת מתייחסים לחברה שלמה כאילו זה רכושם האישי לנצל.

ברט מקיי: זה חוזר ליוונים הקדומים וסוג של חקירת הרעיון של עריצים של מגוון גינות, זה היה קטע נהדר. זה היה אחד הקטעים האהובים עלי ביותר בספר, סוג של חקר הקשר בין רעיונות יוונים של גבריות או גבריות ופוליטיקה. נראה שהיה מתח זה ביוון. מצד אחד היה להם האידיאל ההירואי הזה מהומרוס, שם נראה כאילו עריץ הזן בגינה הוגדר כאידיאל. היה לך המפקד הזה שהיה בעל ממלכתו והוא התייחס לממלכתו כאילו העם היה חלק ממשפחתו. ואז היו לך הוגים כמו אפלטון ואריסטו שאמרו שהם מנסים לשים לבדוק את האילוץ הזה. האם אתה יכול לדבר מעט על המתח הקיים בתוך התרבות היוונית עצמה על גליל העריצים ועל האופן שבו הגבריות ביצעה אותו?

וולר ניואל: כן. זה די מרתק מכיוון שבאופן מסוים אכילס של הומרוס היה האידיאל של גבריות יוונית. הוא היה סוג של רב-חובל מתקופת הברונזה, מלך בפני עצמו, כמעט כמו מפקד ויקינג באופן מסוים. הוא היה מוביל את אנשיו לקרב באופן אישי. זה היה גם שיעור בסכנת השאיפה האישית העילאית ואיך זה השתבש. זה הזעם שלו בגלל עלבון נתפס מצד מפקדו הראשי שמעורר את כל מלחמת טרויה. זה שפיכת דמים איומה. הכל עליו. הוא סוג של דמות נרקיסיסטית. הוא מפואר אבל הוא פגום. עם זאת, גם כאשר היוונים עצמם חרגו ממורשת תקופת הברונזה שלהם והפכו למדינות עיר שלטון עצמי, כבר לא היו להם מלכי גיבורים מתקופת הברונזה כמו אכילס, אך הם עדיין אלילו את אכילס. זה המתח שהם חיו כחברות חופשיות שבהן למעשה אכילס לעולם לא יכול היה להיות באמת חלק מהחוקה ובכל זאת הרבה גברים צעירים עדיין הביטו באכילס כאידיאל זה.

התשובה של אפלטון היא לנסות להפנות את שאיפותיו של אכילס מעוצמה אישית ותהילה לכבוד שאתה שואף לשרת את טובת הכלל בשיתוף עם אזרחיך. בשביל זה אתה זקוק לחינוך חדש במתינות ובשליטה עצמית, משהו שלא דומה לתיאור הגבורה של הומרוס. במובן מסוים, הרפובליקה של אפלטון היא כולה כיצד למנוע את אכילס מלהתהוות.

ברט מקיי: בסדר. לצד ... אוי קדימה.

וולר ניואל: עלי לתקן את עצמי. לא הייתי צריך לומר אגב שזעם אכילס עורר את מלחמת טרויה. זה היה בגלל חטיפתה של הלן, אך בוודאי זעמו הוא שהאריך את המלחמה מכיוון שהוא נסוג בגדול מהלחימה. זה גרם לניצחון של היוונים זמן רב לבוא.

ברט מקיי: הבנתי אותך. היה לך מתח זה בתרבות היוונית עצמה, כאשר היה להם אידיאל זה של שאיפה אישית עם השירים ההומריים, אבל אז ניסית לשלוט בשאיפה זו לשרת את טובת הכלל, לשרת את הפוליס. מלבד המתח הזה היה מתח בין התרבות היוונית עצמה לבין המזרח, או פרס. אנשים תמיד מדברים על, 'אה כן, היוונים, פרס הייתה האויב שלהם. הם חשבו שהם מוזרים '. הם למעשה קיבלו הרבה השראה מפרס ושאלו הרבה דברים. האם אתה יכול לדבר על המתח בין התרבות היוונית עצמה לבין התרבות הפרסית ואיך הם שילבו בין השניים כדי ליצור ממשלות עריצות?

וולר ניואל: כן. במערב הייתה לך מסורת זו במשך תקופה ארוכה למדי של מדינות עיר קטנות השולטות על עצמן. לעומת זאת, במזרח היו לך אימפריות ענקיות רב-לאומיות, צבאות עומדים חזקים, עשירים, ענקיים. במובן מסוים זו הייתה סוג של דספוטיזם רציונלי. אם אתה חושב על פרעוני הבבלים, כורש הגדול, אלה היו חברות משגשגות וחזקות. הם היו מנוהלים היטב. היוונים התרשמו. הם התרשמו מהאימפריה הפרסית למרות שחששו שהיא מנסה לכבות את חירותם.

בעיקרון כשאלכסנדר הגדול כבש את האימפריה הפרסית, כאילו אכילס השתלט על מדינה עולמית מכיוון שאכילס היה אחד מאותם רבים ... סליחה. אלכסנדר היה אחד מאותם צעירים רבים שהעריצו את אכילס. אלכסנדר השתמש אז במדינת העולם הכבושה כדי להפיץ את ערכי התרבות היוונית לכל מקום. אני חושב שהייתה הסינתזה החשובה באמת ביניכם לומר הסטנדרט ההירואי ההירואי של גבריות, אך יחד עם זאת הם באמת למדו הרבה מאוד מהאימפריה הפרסית. במובן מסוים הם השתלטו על המורשת של מדינת העולם הפרסית והילינו אותה.

ברט מקיי: איך יתאר את האימפריה הפרסית? האם זו הייתה עריצות? האופן שבו אתה מתאר זאת הוא שכן הם כבשו אנשים, אבל אז נראה שהמנהיגים יתנו לנתיניהם מרחב פעולה רב מבחינת הדת שלהם, איך הם מנהלים את עצמם. איך היית קורא לזה, האם זה סתם דספוט? מה קורה שם?

וולר ניואל: אם לדברים קפדניים מנקודת מבט יוונית תצטרך לקרוא לזה עריצות מכיוון שלא הייתה שום צורה של ממשל מייצג. המלך הפרסי היה אדון. פירוש המילה בעריצות יווניות פשוטו כמשמעו היה בכוחו של חיים ומוות על כל אחד מבני האימפריה שלו, מהאדונים הגבוהים ביותר ועד לאיכר הנמוך ביותר. הוא יכול היה להיפטר מהם כרצונו. יחד עם זאת, באותה עת כוחה של אותה מדינה בשימוש נכון על ידי אנשים כמו כורש יצר מערכות דרכים, קידם את הכלכלה, קידם את המסחר וכורש החל במסורת הפרסית של סובלנות יוצאת דופן כלפי המגוון הדתי. כורש בנה מחדש את המקדש בירושלים. הוא עודד את עמי הנושא באימפריה שלו לשמור על אמונתם הדתית. הוא לא התכוון להתערב. הוא עודד אנשים להתרומם בזכותם, האליטה שלו הפכה רב לאומית. במובנים רבים כורש הגדול היה הפרדוקס של ערוץ ליברליזציה. כאשר היוונים נתקלו בממשיכיו, עדיין היו לאימפריה הפרסית הרבה מאותן תכונות.

ברט מקיי: אני חושב שזו הייתה נקודה מעניינת ששמרת לאורך הספר היא ש, אני חושב שמה שרבים מהאנשים המודרניים שחיים במערב טועים בעריצות זה שהרבה פעמים אנשים העדיפו עריצות על פני רפובליקניזם, כי כמו שאמרת יש הרבה חופש. הם עשו דברים כדי לשפר את הרבה הנושאים שלהם. אני סקרן, מתי הרעיון שרודנים היו גרועים לחלוטין, כאילו שלעולם לא תרצה עריץ, אתה מעדיף ממשלה פרטנית, חירות פרט? מתי זה תפס בנפש המערב?

וולר ניואל: זו שאלה מעניינת. הייתי אומר שסוג זה של שנאת עריצות קיים כבר בשלב מוקדם מאוד. בתוקידידס, למשל, סיפורם של הרמודיוס ואריסטוגייטון ושל עמים מאוחרים יותר מעורב ברגשות כלפי יוליוס קיסר, שחלקם ראו בו כמיטיב אדיר עבור פשוטי העם ברומא, אך אחרים שהתיעבו לחלוטין ובזו אותו כעריץ שרצה לרסק את החירות הרומית. הדבר המעניין במורשת היוונית-רומית הוא שהיה בה כל שיפוטי הניואנסים הללו לגבי שלטון עריץ. היו זנים טובים ורעים. היו גרסאות עדיפות יותר, גרסאות פחות עדיפות.

לרומאים בתחתית היה סובלנות בלתי מתפשרת לחלוטין לרעיון של אפילו מלוכה, שלא לדבר על עריץ. למעשה, עבור הרומאים המילה 'רקס', המלך, הייתה פשוט מילה נוספת לעריץ. ככה הם היו עמידים בחריפות כלפי צורה כלשהי של סמכות לא רפובליקנית, ובכל זאת אפילו הם ... אני מתכוון לחשוב איך הוויכוח עד היום על איך אנחנו חושבים על יוליוס קיסר, אנחנו עדיין מתלבטים על זכות זו? יש אנשים שרואים בו דמות מועילה להפליא ואחרים שפשוט הוקירו אותו כמוות החירות הרומית.

ברט מקיי: כן. זה מעניין. אם כבר מדברים על הרומאים, איך הם עברו מהרפובליקה בה הם פשוט אהבו את חירות הפרט, הם סלדו ממלכים או מכל סוג של מלוכה או רודן, איך עברו לאימפריה שהונהגה על ידי עריץ?

וולר ניואל: זהו אחד הסיפורים המרתקים ביותר, אני חושב, בהיסטוריה הפוליטית. באמת אתה יכול להגיד אחרי התבוסה של קרתגו, רומא התעוררה יום אחד ומצאה את עצמה אדון העולם. עם זאת, עדיין הייתה זו עיר-מדינה יוונית קטנה. זו הייתה עיר-מדינה המנהלת את עצמה ובעלת אימפריה. הדרך שבה הם עקפו זאת הייתה מכיוון שהייתה להם סלידה כה עזה ממלוכה, הם העמידו פנים שהקיסרים, החל מאוגוסטוס, היו רק האזרחים הראשונים במה שהיה כביכול עדיין רפובליקה חופשית, מדינת העיר. זו הייתה מלוכה הלניסטית שנלבשה כלפי חוץ בצורות ובטקסים המסורתיים של רפובליקה. זה היה, אתה יכול לומר, גאון מוחלט בצורה מסוימת שהם הצליחו להכיל את הסתירה הזו על ידי סוג זה של פיקציה חוקתית במובן מסוים.

ברט מקיי: דיברנו זה עתה על עריצות גן מגוון. המעמד השני של העריצים שאתה מסתכל עליהם הוא מה שאתה מכנה רודנים רפורמים. מה התכונות שלהם ומהן כמה דוגמאות בולטות לרודנים רפורמים בהיסטוריה המערבית?

וולר ניואל: ובכן אני חושב שכמה מאלה שהזכרתי כמו אלכסנדר, יוליוס קיסר, אוגוסטוס, אלה אנשים שרוצים כוח מלא ותהילה לעצמם, אבל הם רוצים שזה לפחות בחלקם יעשו דברים טובים למען עמם. הם בונים כבישים, הם בונים ביוב, הם מייפים את עריהם. הם מחלקים אדמות לעניים. שלא כמו הרבה עריצים של גינות גן כאלה סוג של נהנתנים כמו נירון, לעתים קרובות יש להם מידה חזקה מאוד של שליטה עצמית. הם מסוגלים לשלוט בתשוקותיהם למטרה זו לטווח הארוך. ואז אם אתה פונה לעידן המודרני, אתה יכול להסתכל על ערני הבנייה המודרניים האלה, כפי שאני מכנה אותם, שמטרתם לרסק את הכנסייה, לרכז את הסמכות תחת המדינה החילונית, טיודורים, לואי ה -16, פרידריך הגדול, פיטר נהדר, נפוליאון, אני חושב שכולם משתלבים בקטגוריה הזו.

ברט מקיי: כן, ואם כבר מדברים על זה, חשבתי שזה ממש מעניין זה שאתה טוען שהאידיאלים של ההארה הללו של חירות הפרט, הסכמתם של המושלים התאפשרו למעשה על ידי רפורמה בעריצים כמו טיודורים והנרי ... אתה יכול להסביר איך האם עריצים סללו את הדרך לחירות הפרט ולמין שלטון עצמי?

וולר ניואל: זה סיפור מעניין. זה מלא פרדוקסים. אתה יכול בעצם לומר שאירופה הלכה בשתי דרכים למודרניות, בעקבות הייתי אומר את התסריט של מקיאוולי. מקיאוולי אמר כי ניתן לשלוט במדינה ביעילות על ידי עמים, כלומר רפובליקנים, או על ידי נסיכים. המטרה של אחד מהם הייתה למקסם את הביטחון והרווחה של כולם. כעת באנגליה ובאמריקה התפתח שלטון עצמי פחות או יותר בשלווה, לא לגמרי כך. היו מלחמות אזרחים, אך בהשוואה לאירופה, פחות או יותר בשלווה. עד להקמת הממשלות החוקתיות ערכי האינדיבידואליזם ופרסומות העניין כבר היו מושרשות מאוד. לעומת זאת, באירופה לעומת זאת, הכוחות שהתנגדו למודרנה, האריסטוקרטיה, הכנסייה, נותרו חזקים ואיומים יותר, כך שהיה צריך לחדש את החברה שלהם מלמעלה למטה, אך עם אותם מטרות אולטימטיביות בראש.

אתה חושב על נפוליאון. נפוליאון ייצא ערכים ליברליים באמצעות כיבושיו, שלטון עצמי, סובלנות דתית, יותר זכויות לנשים, מריטוקרטיה. עד המאה ה -19 הייתי אומר כי לאחר שעברנו את שני המסלולים השונים האלה, אירופה ואמריקה נפגשו באותו מקום.

ברט מקיי: הבנתי אותך. ואז אתה מדבר על האופן שבו הרפורמות מלמעלה למטה התרחשו ברוסיה גם עם פרידריך הגדול וכדומה.

וולר ניואל: בהחלט. הם ראו בעצמם יוצרים חברות בהן ישוחרר הפרט. הם ראו את עצמם בכנות כמפעילים כוח להביא לחברות מודרניות בהן ישופר החוק של האדם הממוצע.

ברט מקיי: האם הם עדיין רצו לשמור על כוח?

וולר ניואל: אה, בהחלט.

ברט מקיי: ימין. אתה לא יכול להוציא את העריץ מהעריץ.

וולר ניואל: לעתים קרובות הם היו אנשים שאפתניים ביותר או מאוד צבאיים כמו פרידריך הגדול. זאת אומרת שהוא בילה את חצי מחייו על האוכף. לעתים קרובות הם רצו להגדיל את התחומים שלהם. הם רצו שמדינות גדולות יותר יתחדשו, וזה היה חלק מהפרדוקס. הם בוודאי לא האמינו בדמוקרטיה או בשלטון עצמי. הם אולי רצו לעזור בשיפור חלקו של האדם הממוצע, אבל הם בהחלט יישארו במושב הנהג.

ברט מקיי: הנה שאלה נוספת שלדעתי חשובה. האם אלה סוגים של עריצים, האם הם בלעדיים זה לזה או שאפשר לקבל גוונים משלושתם, כך שתוכלו לבצע רפורמה בעריץ אבל עדיין להיות גם עריץ מגוון גינות?

וולר ניואל: אני חושב שאפשר לקבל גוונים משלושתם. הם לא הבחנות קבועות. הם סוג של טשטוש זה לזה מדי פעם. הייתי אומר שמישהו היום, כמו ולדימיר פוטין הוא שילוב של שלושתם. הייתי מתאר אותו כקלפטוקרט וכרפורמר עם תוספת של מילנונטריות.

ברט מקיי: בסדר. אם כבר מדברים על מילניריזם, הסוג השלישי של העריץ, המעמד השלישי נקרא רודני מילניריון. אתה טוען שרודנות מסוג זה היא התפתחות מודרנית. מה מבדיל אותה משני סוגי העריצות האחרים וכיצד היא התפתחה?

וולר ניואל: מה שלדעתי מייחד את זה החל מהטרור היעקוביני של המהפכה הצרפתית בשנת 1792, היה הניסיון לחזור למה שכינו היעקובינים השנה הראשונה, תור זהב של שוויון מוחלט לכאורה, ללא רכוש, ללא מעמדות והפרט שקוע בקולקטיב של מדינה טוטליטרית. במילים אחרות זה היה ניסיון ליצור אוטופיה על פני האדמה במשך הלילה. זה מתחיל כמו שאמרתי עם רובספייר. רובספייר חשב שהוא מביא את תור הזהב של ז'אן ז'אק רוסו, מצב הטבע כשכולנו חיו באושר ובשוויון. אני חושב שהתחלה גם כאן היא שתמיד יש קבוצה, איזה גזע או מעמד שעומדים בדרכם וצריך להשמיד אותם כדי שכל האנושות תוכל לחיות באושר לנצח. עבור היעקובינים זה היה הבורגנות והאריסטו. עבור לנין וסטאלין זה היה הקולאק, או מה שמכונה איכר עשיר. עבור היטלר היו אלה היהודים. אני טוען כי קו הירידה הזה עובר מהיעקובינים לבולשביקים, לנאצים, ליו'ר מאו, לקבוצת הרוז 'ולג'יהאדיסטים כיום כמו דאעש.

ברט מקיי: זה מעניין שרוסו היה סוג של בחור. האם רוסו, האם הוא דגל בסוג כזה של דברים, בתמורה מסוג זה או שמא אנשים קראו את עבודתו והם היו כמו 'אנחנו פשוט נגשים את זה באמת'?

וולר ניואל: אני חושב שזה יותר האחרון. קריאה הוגנת של רוסו כנראה תביא אותך למסקנה שהוא לא התכוון לתוצאה כזו. מצד שני, הרטוריקה שלו הייתה מאוד דלקתית. רכוש הוא גניבה, חייבים להכריח את האדם להיות חופשי. כשמישהו כמו רובספייר הגיע, הוא יכול היה לבחור בדובדבן את המשפטים הדלקתיים האלה ולשכנע את עצמו שהוא מביא את חלום ז'אן ז'אק למצב הטבע כאן ועכשיו.

ברט מקיי: הבנתי אותך. חלק מהטקטיקה של הרודן המילני הוא לנקות את כדור הארץ, להשתמש בהרג המוני כדי לנקות את כדור הארץ כדי שיוכלו לחזור לזה, מה שאתה מכנה היסטוריה מאחורי ההיסטוריה. עריצים לגן מגוון ועריצים רפורמיים יהרגו גם אלפי או מאות אלפי אנשים כדי לקדם את סדר יומם. במה שונה האלימות של העריצים המילניאריים מעריצים מגוונים בגינה ועריצים רפורמים?

וולר ניואל: זו נקודה הוגנת. ראשית אציין אני מניח לסולם הגזירה של האלימות. במילים אחרות בתוך שנה וחצי בלבד במהלך הטרור היעקוביני בצרפת, נהרגו משהו כמו רבע מיליון איש. כמובן, בהמשך עם הטוטליטריות המלאה שהפכה למיליונים ועשרות מיליוני אנשים. השחיטה המתודית של גזעים ומעמדות שלמים, מה שמכונה לפעמים הרצח המתועש בשואה, הייתי אומר שזה התחיל גם אצל היעקובינים מכיוון שהיעקובינים לא הרגו באופן אקראי. הם חיסלו קבוצות שלמות של אנשים. הם התחילו את כל המפגעים של זוועות הירי והבורות ההמוניות. לפעמים הם פשוט פתחו באש עם תותחים על אנשים. זה היה באמת הפתיחה למה שהפך למוכר למאה במאה העשרים. הייתי אומר גם שזה שונה מסוגים אחרים של אלימות עריצות בגלל המרכיב הג'נוסייד הזה.

במילים אחרות, אם אתה חבר בגזע המעמד המיועד העומד בדרכו של אוטופיה, אתה הולך להיהרג בין אם אתה מתנגד למשטר ובין אם לא, גם אם אתה תומך בכך. זה לא נכון לגבי עריצות רגילה אני חושב. אסד הורג אנשים מכיוון שהם מאיימים על מונופול הכוח שלו. אם תיכנע לא יהרגו אותך. אם היית יהודי שמוכן למסור להיטלר, עדיין היית נהרג, כמו שדאעש יהרוג אותך אם אתה נוצרי. אני חושב שזה הבדל חשוב.

ברט מקיי: בסדר. כן, אתה מעלה את הטיעון הפרובוקטיבי שהג'יהאדיזם האיסלאמיסטי שאנו רואים עם אל-קאעידה, דאעש וכו 'מקבל את מרבית ההשראה מרוסו, היידגר, סארטר ופילוסופים קיומיים אלה ולא מאיסלאם. האיסלאם הוא מרכיב בו, אך ההשראה למה שהם עושים מגיעה מהפילוסופים הקיומיים האלה ומרוסו. אתה יכול להסביר את זה קצת, את הוויכוח הזה שיש לך?

וולר ניואל: כן. אני בעצם טוען שהרעיון של עם גורל אותנטי, שאותו זיהה היידגר עם הסוציאליזם הלאומי, עושה הגירה מהימין הקיצוני לשמאל הקיצוני תחת הוגים ניאו-מרקסיסטים כמו סארטר, כך שפרולטריון התיאוריה המרקסיסטית הקלאסית נמצא כעת הוחלף ברעיון זה של העם וגורל העם. עכשיו לגבי הקשר שלו לאידיאולוגיה הג'יהאדיסטית, קודם כל הייתי אומר שהוא מתועד למדי. אני מנסה להראות את זה בספר. חוקרים אחרים כמו ברנרד לואי יצרו את אותם סוגים של קשרים. רק כדי לקחת דוגמה אחת, אל האינטלקטואלי של המהפכה האיראנית, עלי שריאטי, למד בפריס והושפע, אנחנו יודעים, מסארטר והיידגר, בדיוק כמו פול פוט אגב באותו זמן בערך.

אני חושב שחשוב שנבין עד כמה האידיאולוגיה הג'יהאדיסטית היא באמת לדעתי אידיאולוגיה טוטליטרית שמתחזה לתנועה דתית.

ברט מקיי: מדוע חשוב שהמדינות הדמוקרטיות המערביות יבינו שהג'יהאדיזם הוא גדיל של העריצות המילניארית?

וולר ניואל: אני חושב שזה חשוב מכיוון שעלינו לזכור כי האיסלאם, באופן מסורתי, אינו מאמין שהאדם יכול ליצור חברה מושלמת עלי אדמות באמצעות מאמציו שלו, במיוחד לא באמצעות מהפכה חילונית.

ברט מקיי: גדול. ובכן, וולר ניואל, תודה רבה על זמנך. זה היה תענוג.

וולר ניואל: ההנאה שלי, ברט. תודה שיש לי אותי.

ברט מקיי: האורח שלי היום היה וולר ניואל. הוא מחבר הספר עריצות. אתה יכול למצוא את זה באתר amazon.com ובחנויות ספרים בכל מקום. הקפד גם לבדוק את הערות המופע בכתובת aom.is/tyranny לקבלת קישורים נוספים למשאבים שבהם תוכל להעמיק בנושא זה.

ובכן, זה עוטף תוספת נוספת של הפודקאסט של אמנות הגבריות. לקבלת טיפים ועצות גבריות נוספות דאגו לבדוק באתר אמנות הגבריות בכתובת artofmanliness.com. אם נהנית מהתוכנית הזו, אודה לך אם תתן לנו ביקורת ב- iTunes או ב- Stitcher, או שתמליץ עלינו לחבר. זה עובר דרך ארוכה. כמו תמיד, תודה על המשך התמיכה. עד הפעם הבאה שברט מקיי אומר לך להישאר גברי.